26 
MÉMOIRE SUR L’ORIGINE DES LANGUES 
ce même passage clans un tout autre sens. Voyez son Histoire 
critique de Vétablissement de la monarchie française 3 liv. i, 
chap. i , où il prétend qu’il ne s’agit pas là de l’ancienne lan¬ 
gue celtique, mais du latin que les Gaulois-Celtes parlaient 
moins bien que les habitans de l’Aquitaine. Il tire cette consé¬ 
quence de l’aveu du Celte. 
Quoi qu’il en soit du véritable sens de ce dialogue de Sul- 
pice-Sévère, l’abbé Dubos pense que l’ancienne langue des Gau¬ 
lois netait pas entièrement éteinte dans le cinquième siècle. 
Voici comme il s’en explique à l’endroit ci-dessus cité, liv. i, 
chap. i. 
« Quoique le latin lut devenu la langue générale des Gau- 
» les, et que toutes les personnes, du moins celles qui avaient 
y) quelqu’education, le parlassent, néanmoins il n’y avait pas 
» fait oublier les anciennes langues. Les mots gaulois qui en- 
» trèrent dans la langue française, lorsqu’elle commença à se 
» former sous nos rois de la seconde race, en sont une preuve, 
» qu’on ne saurait contester. La langue latine aura donc été, 
y> pendant le cinquième siècle, d’un usage aussi commun dans 
» les Gaules, que la langue française l’est aujourd’hui à Dun- 
» kerke, et cependant les anciens habitans des Gaules auront 
» toujours conservé l’usage de leurs anciennes langues, comme 
» les babitans de Dunkerke conservent toujours l’usage du 
» flamand, qui est leur langue naturelle. » 
Cette opinion parait assez conforme à la nature des choses. 
Cependant ce qui y est dit de la formation primitive de la lan¬ 
gue française sous les rois de la seconde race, peut bien 
prouver que la langue gauloise n’était pas entièrement éteinte, 
puisquil y est entré quelques mots gaulois, mais il prouve en 
