MÉMOIRE SUR L’ORIGINE DES LANGUES 
9 4 
Cela est généralement reconnu en France, et Ducange l'a 
observé clans la préface de son Glossaire, n° 3 o, où il dit : 
Sic nempè in provinciis nostris GalRcis, in quibus pene tôt 
linguœ gallicce usurpantur icliomata, quoi eæ numéro sunt, 
lingua purior gallica ab omnibus intelligitur. 
Quelques auteurs modernes ont écrit que le roman doit 
être distingué du gaulois et du wallon, en ce que le premier 
était le langage épuré de la cour et des écrivains qui rem¬ 
ployaient à faire des histoires fabuleuses de chevalerie et cl’a- 
mour , qui ont pris le nom de romans, tandis que le gaulois 
ou le wallon était le langage grossier du peuple et des paysans; 
c’est une erreur. 
D’après tous les textes anciens, le roman n’est autre chose 
que le nom français de cette langue populaire et vulgaire qui 
s’est formée en France de la corruption du latin, et que les 
auteurs de ce temps-là appelaient romana lingua , en y joignant 
quelquefois l’épithète rustica ou vulgaris pour signifier que 
c’était le langage vulgaire de toutes les classes du peuple, et 
le distinguer de l’ancien latin. 
Ce qui fit donner le nom de romans à certains livres conte¬ 
nant des histoires remplies de fables et de contes amoureux , 
qu’on écrivit dans ces siècles d’ignorance, c’est qu’au lieu 
d’être écrits en latin, ils le furent en langue vulgaire, nom¬ 
mée roman. Il y en avait deux bonnes raisons ; c’est que les 
auteurs de ces livres, et les gens à l’amusement desquels ils 
étaient destinés ne savaient pas le latin. Voilà la véritable ori¬ 
gine des romans et de leur dénomination, qu’a très-bien déve¬ 
loppée le savant Huet, évêque d’Avranche, dans un opuscule 
ou Lettre à M. de Segrais sur l’origine des romans. Il dit pour 
