9 6 MÉMOIRE SUR L’ORIGINE DES LANGUES 
parle aux Pays-Bas, comme il semble par un passage du même 
chapitre, il se trompe grandement, car notre wallon n’est au¬ 
tre chose que le roman tiré de la corruption du latin, ou le 
vieux français. Or ce n’est sûrement pas là le langage que par¬ 
laient les habitans des gaules, lorsqu’ils furent subjugués par 
César. 
Pasquier, parmi quelques bonnes choses qui se trouvent dans 
ce chapitre, y en a mêlé d’autres inexactes et hasardées. C’est 
ainsi qu’après avoir observé avec vérité qu autrefois parler 
roman n’était autre chose que parler français, ce qu’il prouve 
par d’anciens vers où les mots roman et français sont em¬ 
ployés indifféremment dans la même signification, chose qui 
était encore en usage, dit-il, du temps du roi Charles V (au 
quatorzième siècle), il ajoute : « Et comme ainsi soit que le 
» roman fut le langage courtisan de France, tous ceux qui 
» s’amusaient d’escrire les faits héroïques de nos chevaliers, 
» appelèrent leurs oeuvres romans .Cela apporta en- 
:» tre nous une distinction de deux langages, 1 un, comme j ai 
» dit, appelé roman , et l’autre walon, qui approchait plus 
» près de la naïveté du vieux gaulois : distinction qui s’est 
» transmise jusques à nous : car aux Pays-Bas, ils se disent 
j) parler le walon, et que nous parlons le roman. » 
J’ai montré ci-dessus, que du temps de Pasquier qui écrivait 
sous les règnes d’Henri III et d’Henri IV, à la fin du seizième 
siècle, nous ne faisions pas de distinction aux Pays-Bas, entre 
parler roman et parler wallon } et qu au contraii e ces expres¬ 
sions étaient synonymes. Aujourd’hui que l’expression de lan¬ 
gage roman n’est plus guere en usage, et que la langue fran¬ 
çaise a été singulièrement perfectionnée, tandis que notre 
wallon des campagnes et du bas peuple des villes est resté 
