INTRODUCTION. 
ciels, dont on s’est servi, aient quelque exactitude, il s ensuit 
qu’en 1700 les forêts occupaient beaucoup plus de la quatrième 
partie de la France; en 1788, elles couvraient le septième de son 
territoire ; en 1792, elles n’en égalaient pas le huitième ; en 
i 8 o 4 , avec l’accession des bois de la Belgique, de la vallée du 
Rhin, des Alpes maritimes et de la Savoie, elles formaient 
seulement le dixième de la surface totale; et enfin, on nen 
peut maintenant porter l’étendue qu’au dessous du douzième, 
depuis que le royaume est rentré dans ses limites anciennes. 
La comparaison des termes donne en 73 ans une diminution 
de la surface des bois de plus de 100,000 kilomètres ou 5,000 
lieues carrées, et l’on ne peut guère supposer que leur destruc¬ 
tion , dans cette courte période, ait restreint leur etendue de 
moins de la moitié ou même des deux tiers. Ce dernier terme 
est celui qui résulte des calculs de Mirabeau; l’autre, qui nous 
est donné par les recherches du célèbre agriculteur Arthur 
Young, présente l’effet d’une période qui n’excede pas 3 o ans. 
Cette prodigieuse diminution des forêts n’est pas établie seu¬ 
lement par les opérations d’arithmétique politique, dont le mo¬ 
dèle est offert par ces écrivains, elle est prouvée par les docu- 
mens officiels. 
Leur examen montre évidemment que de 179 2 a ^ es 
forêts de la France ont perdu, dans l’espace de 23 ans, une 
étendue de 1,124 lieues carrées, puisqu’elles ont ete réduites de 
3,337 lieues à 2,21 3 . 
D’où il suit, qu’avec la même rapidité de destruction, il ne 
faudrait pas un demi-siècle, pour faire disparaître tous les bois 
de la surface du royaume. 
3 . 
