2o ANALYSE SYNOPTIQUE. 
fixent) les nuages, et pompent les vapeurs aqueuses répandues dans l’atmo¬ 
sphère par les pores dont ils sont pourvus ; l’autre moins remarquée, mais 
non moins essentielle ; savoir, que par cette même opération ils atténuent, 
et même annulent souvent les effets désastreux de ces pluies terribles, ou 
de ces torrens atmosphériques qui menacent quelquefois de détruire jus¬ 
qu’aux habitations. Il discute ensuite en vrai Savant les causes de ces effets. 
Il cite entre autres à l’appui de ses assertions, une expérience de M. Brug- 
mans, qui ayant mis des plantes dans du sable sec, a vu des gouttelettes 
d’eau suinter de l’extrémité des radicules ; et celles de Haies et Senebier, 
qui prouvent la force de succion des végétaux, et la propriété qu’ils ont de 
rendre par leur écorce, l’eau qu’ils ont pompée dans le sein de la terre. En 
tout cet article est très-intéressant. 
§ i 5 . Le suivant qui commence par une simple conséquence déduite du 
précédent, se termine par une note très-longue, dans laquelle l’auteur ma¬ 
nifeste un doute sur la certitude du principe assez généralement admis ; sa¬ 
voir , que les forêts ont la propriété d’augmenter la quantité de pluie qui 
tombe annuellement dans un lieu donné. 11 ajoute, pour appuyer ce doute, 
que les observations faites à Paris sur la quantité moyenne d’eau tombée de¬ 
puis 1689 jusqu’en 1822, et celles faites à Viviers par M. de Flaugergues , 
semblent prouver le contraire. Mais on peut répondre, comme aux §§ 7 et 8, 
que ces expériences ne sont point assez précises, parce que ce n’est pas un 
pays en général qui peut se ressentir de ces effets.; mais uniquement les con¬ 
trées adjacentes aux forêts. Et de plus tout cela tient encore a une infinité de 
causes accessoires concomitantes, dépendantes des diverses localités. Aussi 
l’auteur se borne-t-il à dire que cette question ne peut être résolue défini¬ 
tivement qu’au moyen d’expériences ultérieures. 
§ 16. L’auteur, dans cet article, énumère de nouveaux effets désastreux, 
produits par des déboisemens irréfléchis. Il cite entre autres le département 
de l’Ardèclie (le Languedoc) où, à la vérité, il tombe à peu près la même 
quantité d’eau en raison de la hauteur des montagnes; mais les torrens gros¬ 
sissent dans les bassins, et, par suite, les moindres pluies occasionent des 
dégâts considérables. De plus, ajoute-t-il, et ceci mérite qu’on y réfléchisse, 
les eaux n’étant pas retenues par une assez forte végétation, il ne s’en fait 
