gäbe zu, auf den Knorpel vermittelnd einzuwirken, an dessen Obertheil er mit seiner 
ganzen Grundfläche, dem Fundus, haftet. Stets sucht sich das Fußende durch 
eine möglichst umfangreiche Ansatzfläche den nöthigen Halt zu verschaffen, um so 
dem Ganzen ohne fremde Beihülfe als selbstständige und feste Stütze dienen zu 
können. Dieses Bestreben sehen wir namentlich bei sehr diinnstieligen Columellen 
zum Ausdruck gelangen, deren Fußende ohne Verbreiterung keinen genügenden 
Halt mehr finden würde. Alle solche dünnen Stielchen haben fast ausnahmslos 
sehr breite Fußbildungen, wie wir das an den typischen Exemplaren Taf. I Fig. 14; 
Taf. 11 Fig. 11, 13, 15, 16; Taf. 111 Fig. 3, 4, 7, 10, 18, 19 sehr schön sehen 
können. Im umgekehrten balle tritt bei Columellen mit starken Stämmen nur eine 
geringe Vergrößerung des Fußes ein (Taf. I Fig. 1, 8, 12; Taf. II Fig. 3; Taf. III 
Fig. 13, 14, 15; Taf. IV Fig. 5), die aber bei den stärksten Stämmen auch noch 
wegfallen kann. Das beweist uns die bereits zu wiederholten Malen angeführte 
seltsame Guacharo-Columella Taf. III Fig. 12, welcher lediglich als Fuß die halbkreis¬ 
förmige, aber große Bodenfläche so vollständig genügte, dass von einem fußförmigen 
Gebilde im obigen Sinne überhaupt nicht mehr gesprochen werden kann. Ohne 
sichtbaren Übergang und mit nur minimalster Ausbuchtung endet hier der weite 
Cylinder des Stammes auf dem Knorpel. — Die Ausgestaltung der Bodenfläche liegt 
in der Hauptrichtung des Knorpels, also von oben nach unten streichend; auch sie 
zeigt die größte Mannigfaltigkeit. In der Regel bedeckt der Fundus ein ungleich¬ 
seitiges Dreieck, wovon wir uns am besten bei den Krähen Taf. IV Fig. 1, 3, 4, 9 
überzeugen können. Andere Arten zeigen noch größere Abwechslung in der Form 
ihrer Bodenflächen, indem sie es bis zum vielzackigen Grundriss bringen können; 
so Taf. I Fig. 13; Taf. II Fig. 5, 17; Taf. III Fig. 1, 2, 5. — An seinem nach oben 
gerichteten Ende läuft der Columellenfuß in den Fußfortsatz (Processus basilaris) 
aus, während nach unten zu der stets kürzere und häufig runde Fußansatz (Condylus 
basilaris) die entgegengesetzte Seite flankirt. Beide Endgebilde können aber auch 
sehr zusammenschrumpfen, und dann tritt solcher Mangel fast regelmäßig auf beiden 
Seiten ein, wie z. B. bei Taf. I Fig. 1, 8; Taf. II Fig. 10; Taf. III Fig. 12 und Taf. IV” 
Fig. 5, 10. Der Fußfortsatz variirt nur unwesentlich in seiner sich gleichmäßig ver¬ 
jüngenden und glatt nach unten oder oben auslaufenden Spitze. Ganz anders kann 
sich unter Umständen der Fußansatz gestalten, wenn er von seiner allgemeinen dick¬ 
runden Form (Taf. III Fig. 19—22) abweicht. Dann vermag er geradezu abenteuer¬ 
liche Gestaltung anzunehmen, wie uns das der Wiedehopf an seiner auch im Übrigen 
so merkwürdigen Columella Taf. III Fig. 2 zeigt. Hier hat sich der sonst so kleine 
und häufig unscheinbare Condylus in einen außergewöhnlich langen und dünnen 
Sporn umgewandelt, welcher der ganzen Figur ihren monströsen Charakter verleiht. 
