DE LA COTE, D’ANVERS A BOULOGNE. 
55 
Bruges, rendent cette vérité incontestable. Mais, à défaut 
d’autres preuves, la couche puissante de sable, parsemée çà 
et là à sa surface, d’ailleurs si unie, de quelques légères élé¬ 
vations en forme de bancs , ferait assez voir que ce terrain, 
absolument semblable à celui de la mer qui le borde, a été 
formé par elle, et que ce n’est que dans des temps assez ré- 
cens , par rapport aux grandes catastrophes qui ont boule¬ 
versé la terre, qu’elle s’est retirée de ces lieux. 
Dans cette retraite, la mer a abandonné non-seulement les 
parties élevées du bassin, mais le bassin entier, y compris ce 
qui était à plus de vingt pieds au-dessous de son dernier ni¬ 
veau, et c’est ce qui se prouve par l’existence de la tourbe 
dans ces lieux, comme nous l’avons déjà fait remarquer. A 
la vérité, une opinion populaire qui règne généralement dans 
ces contrées, attribue la tourbe non pas à une végétation 
annuellement renouvelée, mais à une grande quantité de 
matière végétale amoncelée par la mer pendant un terrible 
débordement. Cette opinion ne peut soutenir l’examen : 
car, en premier lieu, on ne conçoit pas où la mer aurait été 
chercher cette quantité de matière végétale 5 puisqu’en sup¬ 
posant même que la terre en cet endroit eût été couverte 
d’arbres, encore cela n’aurait-il tout au plus servi qu’à former 
une couche continue de quelques pouces d’épaisseur. En se¬ 
cond lieu, les forêts que César trouva dans le pays des Morins 
et des Ménapiens, ne s’étendaient pas jusqu’aux bords de la 
mer, qui étaient remplis de marais. En troisième lieu, les ar¬ 
bres qui se rencontrent de distance en distance dans la tourbe, 
