SUR L’ADMINISTRATION GÉNÉRALE 
ii4 
En général, tous les procès criminels étaient instruits de 
la manière que nous venons d’indiquer. Ce mode était ap¬ 
pelé extraordinaire , parce qu’il sortait des règles de la pro¬ 
cédure usitée. Néanmoins, à l’égard des causes criminelles, 
qui offraient des questions de droit importantes à décider, 
l’instruction pouvait se faire dans les formes usitées par mise 
au rôle avec intervention d’avoué. Lorsque le fait était en 
aveu, le procureur-général ou son substitut prenait immé¬ 
diatement ses conclusions. Si le prévenu niait le crime, soit 
en proposant un alibi, soit de tout autre manière, il était 
tenu de nommer sur-le-champ les individus dont il invo¬ 
quait le témoignage. La partie poursuivante avait le droit 
de faire une contre-enquête ; mais cette double preuve de¬ 
vait être administrée dans le délai prescrit par le juge. Le 
nom des témoins entendus à charge et les faits sur lesquels 
ils avaient été interrogés étaient signifiés au prévenu, pour 
y faire ses reproches ou ses contredits. Il y avait des cas où 
il était admis à vérifier les faits allégués contre les témoins, 
surtout lorsque ces faits étaient de nature à détruire la mo¬ 
ralité de leur déposition. Les témoins étaient entendus sé¬ 
parément 5 leurs dépositions étaient écrites et signées par 
eux, ou à défaut de savoir écrire, révêtues de leur marque 
avec la mention de Cette circonstance. 
Lorsque l’instruction de la cause nécessitait la mise à la 
question du prévenu, il en était donné connaissance à ce 
dernier. Après l’aveu du patient, le juge était tenu de l’in¬ 
terroger de nouveau dans les vingt-quatre heures. S’il per- 
