ORGHIDEAE. 
il66 
A, à la fin de la préface de ce volume), le genre Cypripedium présente sous ce rapport une déviation no¬ 
table. Chez les espèces de ce genre (voyez pour ce qui regarde la position des elamines le diagramme C, 
de VAposlasla, même endroit), l’anthère occupant la place indiquée est constamment stérile et transformée 
en une expansion presque foliacée, terminant le gynostème à sa face postérieure, tandis que de son côté et 
vis-à-vis des divisions périgoniales internes il est divisé en deux petites branches ou filaments, dont chacun 
porte une anthère à deux loges. En considérant que les étamines fertiles qui occupent ici les cotes du gy- 
noslème, ne sont pas opposées aux divisions de la série du périgone à laquelle correspond l’étamine stérile, 
il faut en conclure que les trois étamines de l’appareil génital ne peuvent par conséquent appartenir, dans 
le genre Cypripedium, qu’à deux séries ou verticilles à la fois, dont les parties naissent, ainsi que les divi¬ 
sions périgoniales elles-mêmes, en un ordre alternatif; c’est-à-dire que le verticille extérieur n’est représenté 
ici que par l’étamine stérile, et le verticille intérieur par les deux étamines latérales fertiles. Ces trois éta¬ 
mines, dont l’intermédiaire est stérile, sont rangées en un demi-cercle qui est interrompu ou ouvert en 
face du labelle. Pour complément de la symétrie (comme nous l’avons indiqué dans le diagramme factice E, 
à la fin de la préface), il faudrait donc encore le même nombre d’étamines appartenant aux deux verticilles 
interrompus ; on ne peut se les figurer que comme tout-à-fait déguisés par la métamorphose qui les entraîne 
à s’unir intimement avec le labelle. Toutefois croyons-nous remarquer, en l’état où le système génital est 
constitué dans le genre Cypripedium , un indice assez clair que parfois la nature se plaît pour ainsi dire à 
rétablir, du moins partiellement, le nombre des organes sexuels qui constituent dans la famille des Orchidées 
le type fondamental. Aussi ce genre est-il un de ceux parmi cette grande famille qui inclinent le plus vers 
un retour à une régularité dans l’organisation de la fleur, et qui s’approche de celle des autres familles des 
végétaux monocotylédonés, selon que s’affaiblit l’effet de la métamorphose à laquelle l’appareil génital est 
assujetti. Il est vrai que ce cas est fort rare, et que ce n’est que par exception que l’une ou l’autre des 
étamines, qui, vu leur position, sont le plus exposées à l’influence d’une métamorphose irrégulière, prennent 
néanmoins un développement à peu près normal qui n’est pas sans influence sur la constitution du labelle 
même. Une monstruosité du Cypripedium caudatum Lindl. en fournit un exemple qui mérite d’autant plus 
notre attention, qu’il sert en grande partie à éclaircir la symétrie florale de la famille des Orchidées. Dans 
cette singulière production l’appareil génital que nous avons illustré par l’analyse ci-intercallée, est conforme 
à celui du Cypripedium caudatum, mais augmenté, à la face antérieure du gynostème, d’une étamine fertile 
et parfois encore par le rudiment d’une autre anthère. La position de ces étamines additionnelles ne laisse 
aucun doute qu’elles ne soient de celles qui même chez le Cypripedium caudatum, ainsi que dans toutes les 
autres espèces de ce genre, sont déguisées par leur transformation commune avec le labelle. Notez bien que 
celui-ci est en forme de sac évasé, imitant un sabot, et ainsi tout-à-fait différent des autres divisions pé¬ 
rigoniales. Dans la monstruosité du Cypripedium caudatum, au contraire, où l’on remarque, comme je 
viens de le dire, un plus grand nombre d’étamines, le labelle a repris une forme toute régulière, ne diffé¬ 
rant guère des autres divisions périgoniales internes. Comme cette monstruosité remarquable se produit dans 
le pays où croît spontanément le Cypripedium caudatum, et qu’elle se conserve par la propagation, il n’est 
pas étonnant qu’on l’ait crue constituer une forme définie et indépendante à ce point même que Lindley 
en a fait un nouveau genre, celui d’Uropedium. Mais il y a ici un point de la science qui n’a pu échapper 
à Ad. Brogniart, qui a publié des observations d’une haute importance sur VUropcdium de Lindley dans le 
tome XIII, 5 e Série des Annales des Sciences naturelles. Voici ce que ce célèbre botaniste dit à ce sujet: 
«Après avoir signalé les différences si notables entre l’Uropedium et les Cypripedium, on s’étonnera peut-être 
«d’une dernière question que je crois devoir examiner: l’Uropedium ne serait-il pas une simple monstruosité 
«d’un Cypripedium, et particulièrement du Cypripedium caudatum recueilli également dans la Nouvelle-Grenade 
«par M. Linden, et dont le Journal de Paxton et celui de M. Van Houtte viennent de publier une figure? 
«La famille des Orchidées a déjà présenté tant de faits singuliers et imprévus, qu’on n’oserait guère nier la 
«possibilité de cette transformation, de cette sorte de retour à une régularité presque complète. Quand on 
«voit la transformation du Catasetum en Myanthus, de diverses espèces de Cychnodes, les unes en les 
«autres sur la même hampe florale; quand on se reporte aux monstruosités triandres d’Orchidées européennes 
«déjà décrites; enfin, lorsqu’on se rappelle que le Cypripedium caudatum, qui a le même port que l’Urope - 
y>dium, dont les pétales ont presque la même forme, la même dimension et la même coloration, vient des 
«mêmes régions, on ne doit pas rejeter cette idée sans examen. Ce qui, à mes yeux, la rend peu probable, 
«c’est que /’ Uropedium, dont M. Linden a mis en vente plusieurs pieds, ne formait pas un individu unique, 
«comme cela a lieu ordinairement pour les cas de monstruosité; c’est, en outre, que la transformation du 
«périanlhe et du système staminal n’aurait probablement pas déterminé les différences que j’ai signalées dans 
«la structure de l’ovaire. Quoi qu’il en soit, que VUropedium représente une forme constante et bien définie 
«de la famille des Orchidées, ou qu’il ne constitue qu’une modification accidentelle et monstrueuse d’un Cy- 
y>pripedium, son organisation n’en est pas moins propre à jeter beaucoup de jour sur la symétrie florale de 
«cette famille remarquable.” 
Quant à moi, j’ai la conviction que VUropedium n’est qu’une altération ou une monstruosité du Cypripe- 
