PRIX DE 1817. 19 
la direction de W. T, Brande, qui en a donné la description 
ci-dessus. 
On trouvera à la page 45 la discussion sur l’avantage de cet 
appareil. 
Quand on n’a besoin que d’eau chaude , il ri y a ni économie 
de temps ni de combustible d’entretenir un appareü ci va¬ 
peur pour échauffer de l’eau par le moyen du gaz aqueux 
quelle produit. Il y a au contraire plus de dépense en com¬ 
bustible et en frais d’appareils. 
La théorie nous apprend que l’eau a besoin, pour parvenir 
au degré de l’ébullition, de la même quantité de calorique 
soit quelle le reçoive directement du l’eu, soit qu’on le lui 
transmette par la condensation du gaz aqueux. 
D’un autre côté, la théorie nous dit aussi qu’une quantité 
de combustible qui, dans un temps donné, réduit une partie 
d’eau en vapeur, doit pouvoir, dans le même espace de temps, 
amener six et demie parties d’eau à 100 deg. cent. (1). 
Si l’expérience ne se trouve pas d’accord avec la théorie, 
cela provient de ce que, pendant la chauffe de deux liquides, 
il y a une perte inégale de calorique. Je dois donc démontrer, 
pour que ma proposition soit vraie, que la perte de calorique 
est moindre quand on échauffe l’eau directement par le feu. 
Pour prouver ceci : 
Je suppose deux chaudières d’une capacité égale dont une 
contient de l’eau à 100 deg. et l’autre la même quantité à zéro. 
Si l’on expose ces deux vases au même degré de feu, je trouve 
que l’eau qui était à zéro aura acquis une température de 100 
deg. avant que la première chaudière ait fourni une quantité 
de gaz aqueux pour l’équivalent en calorique, c’est-a-dire, -f 
delà quantité d’eau qui a été échauffée de zéro à 100 deg. cent. 
(1) Nous avons dit qu’une partie de gaz aqueux contenait autant de ca¬ 
lorique que 6 -7 parties d’eau à xoo degrés cent. Je néglige les fractions. 
