PRIX DE 1817, 33 
hol qu’on introduit dans le liquide de la seconde cuve, au 
lieu de le recevoir dans le serpentin. Il y a donc perte de 
temps et de combustible, car en condensant la vapeur spi- 
ritueuse dans le serpentin, elle cède également son calorique 
latent à la matière et on ne doit plus le lui rendre après 
pour la faire passer dans la troisième cuve, comme cela a 
lieu dans le procédé suivi en France. Pour mieux démontrer 
l’avantage de mon procédé, supposons qu’ayant recueilli l’al- 
cohol par le serpentin, je le remettrais dans la seconde cuve 
pour le revolatiliser et le condenser dans le serpentin de la 
troisième. 
Y a-t-il économie de combustible d’extraire les eaux-de-vie 
par la vapeur ? 
Si en suivant l’ancien procédé, c’est-à-dire, en chauffant 
directement la matière fermentée dans la cucurbite, on a 
* 
soin de condenser la vapeur alcoholique qui en provient, 
dans un serpentin entouré d’autre matière fermentée, pour 
la passer ensuite dans la cucurbite, nul doute que l’ancien 
procédé l’emportera sur celui à la vapeur pour l’économie 
du combustible. Car en chauffant directement la matière 
fermentée, on épargne tout le combustible qui est nécessaire 
pour porter l’eau de la chaudière au terme de l’ébullition. 
Ajoutez à cela ce que nous avons dit à la page 19 et 20 
de la perte inégale de calorique et on sera convaincu que 
le procédé à la vapeur demande le double de feu. Concluons 
donc qu’il y a amélioration de produit par la vapeur, mais 
plus de frais en combustible. 
Si je n’avais été souvent convaincu que des auteurs du plus 
grand mérite adoptent et propagent assez fréquemment des 
principes faux avancés par d’autres, je n’oserais dire qu’il me 
paraît que M. Chaptal dans sa Chimie appliquée aux arts et 
M. L. J. Thénard dans son dernier Traité de chimie élémen- 
