PRIX DÉ 1817. 37 
J’opposerai ici l’auteur à lui-même. Il dit dans le même vo¬ 
lume, page 188 : « On a long-temps dispute sur les proportions 
« les plus avantageuses qu’il convient de donner à une chau- 
« dière. On peut déduire aujourd’hui les conséquences suivantes 
« des expériences qui nous sont connues : la quantité de combus- 
« tible nécessaire pour évaporer, n’augmente pas dans la même 
« proportion que le volume du liquide, de sorte qu il y a de 
« l’avantage à se servir de grandes chaudières : mais il faut 
<t plus de temps pour porter ces dernieres a 1 ébullition, etc. 
« M. le comte de Rumford a successivement entretenu bouil- 
« lantes pendant une heure, 44 ° et 280 livres d’eau. Dans le 
« premier cas, d y a eu 18 livres deau entretenue bouillante 
« par livre de combustible \ dans le second, il n y a eu que 
a. 12. livres. 
« On peut poser en principe, selon M. de Rumford, que 
« l’économie du combustible est d’autant plus grande, que le 
« temps nécessaire pour porter a l’ébullition est plus long. » 
Ces principes sont conformes à la théorie et d’accord avec 
l’expérience. Ils détruisent donc ce que M. Chaptal a dit de l’a¬ 
vantage qu’il y a de faire bouillir une grande masse de vin 
au moyen de celui placé dans un petit vase. 
M. Thénard parle dans le même sens que le susdit. Je ne tien¬ 
drai donc pas compte de la petite différence de manipulation. 
Quand on met du vin dans la cucurbite, qu’arrive-t-il (1)? 
Il entre en ébullition et sa vapeur alcoholique va se con¬ 
denser dans le second tonneau en échauffant le vin qui y est 
placé. 
Quel avantage retire-t-on de ceci ? Aucun. Car on devra, 
pour revolatiliser l’alcohol qui s’est condense dans ce vin, lui 
(1) J’avais cru, en commençant cet article, pouvoir passer légèrement 
sur la distillation des vins, mais j’ai trouvé bon d'y revenir pour mieux 
faire sentir la théorie de la distillation des eaux-de-vie de grain. 
