XX 
INTRODUCTION. 
Les hauteurs du n° 7 et du n° 8 me paraissent trop for¬ 
tes , et je crois me rappeler qu’il faisait mauvais temps quand 
MM. d’Oeynhausen et De Dechen étaient à Echternach. 
D’ailleurs, ces observateurs donnent encore, d’après M. Wolf 
de Spa, 2o5o pieds de Paris, ou 665 m 92, pour la hau¬ 
teur de Malmédy au-dessus de l’Océan, 2066 pieds de Paris, 
ou 67 2 mètres, pour la hauteur des tourbières (*) près de Mal¬ 
médy , et 27 00 pieds de Paris ou 88 o m 3 i c., pour la source 
de l’Our près d’Ouren( 2 ). Dans le Tmité de Physique } publié 
par G. Schmidt, à Grissen, x 8 1 3 , p. on trouve i 856 
pieds de Paris ou 602“ 9 , pour la hauteur d’Arlon, et 
1142 pieds de Paris ou 370“ 96, pour celle de Luxem¬ 
bourg; enfin la carte militaire de M. De Decker donne 
444 toises ou 865 m 36 , pour la hauteur des tourbières, 
près de Malmédy. Mais tous ces nombres sont trop forts, 
et M. Omalius d’Halloy ne paraît pas avoir eu des noti¬ 
ces plus exactes sur les hauteurs des Ardennes, quand il 
a dit que leurs plus hauts sommets dans le département 
de l’Ourte ne surpassent pas la hauteur de 65o mètres au- 
dessus de la mer ( 3 ). 
(') Elles portent dans le pays le nom de fanges. 
( 2 ) Voyez Hertha, Zeitschrift fur Erd-, Voclkerund Staakenkunde , vol. I., 
p. 547. 
( 3 ) Voyez son Essai sur la Géologie du Nord de la France, dans le Journal des 
Mines , n° 1 43 , pag. 35a. 
