RAPPORT. 
2r 
nous croyons utiles, nous émettrons le voeu que cette troisième 
partie du Mémoire soit conservée. 
CONCLUSION. 
Les deux Mémoires que nous venons d’analiser nous paraissent 
renfermer, ensemble, les connaissances que l’on pouvait se pro¬ 
mettre, en réponse à la question dont il s’agit, dans l’état actuel 
de la science et de l’exploration du grand-duché de Luxembourg. 
Le premier nous semble atteindre le but proposé, sous le point de 
vue géognostique, tandis que le second ne satisfait qu’a la partie 
purement minéralogique. Mais, comme le premier, bien qu’il pré¬ 
sente des lacunes assez considérables dans la description des mi¬ 
néraux et des fossiles accidentels, ne renferme pas d’erreurs graves 
sur cette matière, que la partie géologique doit être mise au-dessus 
de celles qui ont trait à la minéralogie et à l’économie minérale, dans 
une question académique, non-seulement parce que sa solution 
exige des connaissances plus étendues, des observations plus nom¬ 
breuses , des discussions plus approfondies, mais encore parce qu’elle 
doit servir de fondement à toute bonne description minérale d’un 
pays, nous pensons que l’auteur du Mémoire ayant pour épigraphe : 
Nisi utile est quod facimus, stulta est gloria, a mérité le prix et la 
médaille d’or, et nous émettons le voeu que la carte et les coupes 
géologiques qu’il a jointes à son travail et qui n’en sont pas la partie 
la moins intéressante soient, également, rendues publiques, au 
moyen de la gravure»©u de la lithographie, mais en réduisant la 
première sur une échelle plus petite, telle que celle de i à 200,000, 
et en supprimant toutes les parties situées au Sud des limites du 
royaume des Pays-Bas, à l’Est de la Moselle, et d’une ligne passant 
par Echternach et par Prumm, et au Nord d’une ligne passant par 
Ciney et par Saint-With. 
