1 44 PRÉCIS HISTORIQUE DE L’ÉTAT POLITIQUE DES PAYS- B A S 
tans concussionnaires. Telle fut la situation de la Belgique 
à la fin du i^ me siècle. Soit par crainte, soit par système, le 
gouvernement ne convoqua plus les états-généraux. Ainsi 
la seule institution politique qui pouvait remédier aux maux 
publics, fut réduite au silence. Le pouvoir souverain s’éten¬ 
dit à la faveur de cet état de choses • mais comme la force 
des nations fait la puissance des rois , il est clair que le 
prince perdait de son autorité, en voulant restreindre celle 
de son peuple. 
Depuis la révolution jusqu’à l’avénément de Charles VI 
à la couronne, il ne se tint plus d’assemblée générale des 
états (uz). Ce prince en convoqua une à l’occasion de sa 
pragmatique-sanction. Le consentement qu’il y demanda 
prouve bien, si l’on avait besoin de preuves, que l’auto¬ 
rité des états-généraux était restée la même ; que le sou¬ 
verain, dans les causes majeures, ne pouvait rien faire sans 
les consulter , et que l’oubli dans lequel on laissait cette 
institution était une infraction aux droits du peuple, et la 
preuve que les principes du pouvoir absolu gagnaient jour¬ 
nellement du terrain. La vérité nous oblige de dire que les 
princes de la maison d’Autriche suivirent dans cette fausse 
route, l’exemple des souverains espagnols. Si Charles VI 
ne convoqua point les états-généraux dans des circonstances 
où leur intervention eût été nécessaire , du moins ne tou¬ 
cha-t-il point à l’organisation des états provinciaux. On n’en 
peut pas dire autant de son successeur Marie-Thérèse, que 
l’histoire place au rang des souverains les plus éclairés de 
