SOUS LE RÈGNE DE CHARLES VI. 
3ig 
tout autre qu’on était dans l’usage de suivre. A défaut de 
dispositions formelles dans celles-ci, on se référait à la cou¬ 
tume générale et finalement au droit romain. La coutume 
générale d’une province ne consistait point dans un recueil 
de lois écrites 5 mais elle se composait de toutes les coutu¬ 
mes particulières aux villes , aux bourgs et aux communes. 
Lorsqu’on était dans le cas de devoir invoquer la coutume 
générale , il fallait citer au moins trois coutumes particu¬ 
lières qui disposassent en faveur du point de droit contesté, 
soit que les autres coutumes fussent pour ou contre cette 
opinion , pourvu toutefois que le nombre des coutumes qui 
disposaient le contraire, ne fût ni supérieur, ni même égal 
à celui des premières. 
Avant l’homologation de nos anciennes coutumes , elles 
ne constataient que des usages, sans avoir force de loi 5 ce 
qu’un usage avait établi, un usage contraire pouvait l’abro¬ 
ger. Ce qui, aux yeux d’une partie constituait un usage, 
ne l’était point aux yeux d’une autre 5 de là toutes ces con¬ 
testations sur la validité, l’existence, la nature, la durée, 
la certitude des coutumes. Ceux qui en niaient l’existence 
en rejetaient la preuve sur la partie adverse. Cette preuve 
devait se faire par tourbes , c’est-à-dire par un certain nom¬ 
bre de gens d’àge versés dans la connaissance des lois ou de 
l’administration. Ces témoins déposaient, sous serment, de¬ 
vant l’officier et le magistrat de l’existence de l’usage dénié. 
Ils devaient être au nombre de dix au moins. Dans un acte 
de cette espèce, passé devant l’autorité de Lire en Brabant, 
