OYER DE MUNTEN. 
21 
dereerd tôt den tijd toe, dat in dit stuk nader zou voorzien zijn; 
deze zetting werd voor dezelfde gewesten den 27 sten november 
1581 vernieuwd ('). 
Koning Philips vaardigde van Maastricht met deze dagteeke- 6 october 1581 (?). 
ning eene evaluatie uit, waarbij de ontzettende verhooging der 
prijzen van de geldspecien onze aandacht terstond tôt zich trekt. 
Wanneer men zich echter de omstandigheden en gebeurtenissen 
van die tijden voor den geest brengt, dan blijft die klimming niet 
meer onverklaarbaar. — De ijdele hoop, waarmede men zich 
dezer tijds vleide, werd niet vervuld, immers dezelfde bepaling 
van waarde, dezelfde voorbehouding, om in tijd en wijle nader 
op de munte eene generale orde te stellen, welke in die ordon¬ 
nance voorkomen, vinden wij in de publicatie weder van den * octow nss <3). 
Nadien er sedert de laatst voorgaande van 6 october 1581 
eenige nieuw geslagen munten in rondgang waren gebragt, zoo 
werden bij dit stuk de Leeuwen van Antwerpen en Brugge, de 
Gentsche nohel, de Bi'cihandscJie daalder, het zesstuiversstuk 
van Brugge, de achtstuiversmunt van Gent en de nieuwe ses- 
[’) Utr. pl ., 1, 837. Behalve deze komt nog in Can en Scheltus, Groot pl ., V, 964 , 
eene zetting voor van 1 januarij 1881 , welke, met die van 19 december 1879 en van 
26 april 1880 , geringe versehillen heeft. 
( 2 ) In geen placaatboek heb ik dit stuk gevonden. Een afzonderlijke druk in-4°, 
gepubliceerd in ’s Hertogenbosch, den 30 sUn derzelfde maand, stond mij bij deze me- 
dedeeling te dienste. Ik ben niet geneigd , dit stuk aan te zien als alleen geldig voor 
die plaats; want behalve de na te noemen volslagen overeenkomst der prijzen met de 
ordonnance van 6 october 1888 , zoo is de omstandigheid, dat in de laatste publi¬ 
catie juist gewaagd wordt van eene andere , den 20 stc " september 1881 afgevaardigd , 
eene der voornaamste redenen, waarom ik de hier beschrevene voor dat stuk boude. 
(3) Pl. Brah. , 11, 806. 
