Erläuterung 
der Abbildungen. 
In einigen Recensionen wurden wir erinnert, die Durchschnitte der Pflanzen-Abdrücke 
nicht zu vernachläfsigen, da man wahrscheinlich voraussetzt, dafs sie Aufschlüsse über den inne¬ 
ren Bau der Pflanzen geben müssen. Wenn dieses der Fall wäre, so hätten wir hei dem 
ängstlichen Nachforschen und Streben um Unterscheidungsmerkmale aufzufinden, auch ohne 
Erinnerung nicht verabsäumt uns diese Erleichterung der unternommenen Arbeit zu ver¬ 
schaffen. 
Unter tausenden von verschiedenen Abdrücken aus den Steinkohlenwerken ist uns noch 
keiner vorgekommen, der im Querdurchschnitt irgend eine Spur der inneren Struktur der 
Pflanze errathen liefs. Bei wirklich versteinertem Holze ist dieses öfters der Fall, im Koh- 
lenschiefer, Schieferthon, thonigen Sandstein oder Mergel fast niemals. Die Rinde und der Ab¬ 
druck dieser Rinde in dem umgebenden Mittel sind gleichsam der Avers und Revers, die 
einzig und allein zur Bestimmung benützt werden können, wo keine Blätter oder anderePflan- 
zentheile Vorkommen; wir müssen uns daher begnügen, unsere Leser auch bei dem zweiten 
Heft auf diese kärglichen Hülfsmittel zu verweisen. 
T. XIV. Fig. l, ist der Schaft eines aufrechtstehenden Baumes, der in dem Stein¬ 
bruch hei Wranowitz auf der Herrschaft Radnitz, am Ausbeifsen der Kohle entblöfst 
wurde. 
So sorgfältig man auch bemüht war, den ganzen Baum zu gewinnen, so ist doch ein 
Stück davon zu Grunde gegangen, wodurch es unmöglich wurde, ihn ganz wieder aufzustel¬ 
len; ungefähr fünf Schuh sind noch, nebst den hier abgebildeten als einzelne lose Stücke vor¬ 
handen; der oberste Theil, der über die gegenwärtige Oberfläche des Steinbruchs hinauswei¬ 
chen mufste, fehlte ganz; von einer Verästung war nichts wahrzunehmen. Er gehört zu 
der von uns unter dem NamenLepidodendron aculeatum beschriebenen Art, wie man aus dem 
Gegenabdruck des ihn umgebenden Sandsteins F. 4. abnehmen kann. F. 3. ist die genaue 
Zeichnung der Rinde selbst, der rinnenförmige Eindruck* der hoher gegen die Spitze hinauf, 
die hier nicht mehr abgebiklet ist, sich ganz verliert, ist wohl nur zufällig, wie wir deren 
noch jetzt an Linden und Rosskastanien oftmals antreffen. F. 2. ist der Durchschnitt des 
oberen Endes, an welchem auch nicht die geringste Spur einer Holztextur wahrnehmbar ist, 
wie dieses leider bei den meisten ^Abdrücken der Steinkohlenformation der Fall ist. Blofs 
an dem unteren Ende des Baumes, wo ein Stück von der Rinde abgestofsen wurde, kann 
man einige undeutliche Spuren von der Holzfaser bemerken; Palmacites curvatus scjuam- 
mosus und incisus Schlotheim, Petrefactenkunde p. 895. T. XV. F. 2. 5. 6., alle drei 
von Eschweiler, gehören unfehlbar zu der Gattung Lepidodendron; um sie der Art nach ge¬ 
nau zu bestimmen, müste man jedoch die Exemplare selbst gesehen haben. 
F. XV. F. 1., ist ein Stück von einem Baumstamm, am untern Ende vier, am oberen 
drei Zoll in Durchmesser, aus dem Steinkohlenwerke bei Swina. Die senkrechten Streifen sind 
wellenförmig erhöht, in der Vertiefung der Blatt- oder Blattstielinsertion zeiget sich ein Schild 
mic einer Drüse, das man in der vergröfserten F. 4 » deutlicher erkennen kann, so wie in 
F. 3 . die Wellenform der Streifen, F. 2, ist der Gegenabdruck im umgebenden Schieferthon 5 
die Schilde zeigen sich hier in dem vertieften Eindruck des wellenförmigen Streifens erhobt, 
fast dreikaptig mit abgerundeten Kanten, in ihrer Mitte eine Erhöhung, die, unter der Linse 
betrachtet, drei übereinander liegende Gefäfsbündel mit einen vertieften Abdruck der Drüse 
in der Mitte darstellen, daneben eine kleine Erhöhung* die man nicht wohl deuten kann. 
Zu dieser eigenen Gattung gehören wahrscheinlich Palmacites variolatus von EfseninWest- 
7 
I 
