22 
So zweckmässig und nützlich diese Eintheilung ist, so mufs doch bemerkt werden, 
döfs es viele sehr deutliche Abdrücke und Hohlabdrücke giebt, wo gar keine Kohlenhaut 
vorhanden war, wie z. B. unsere Tafel XIV und XV, die darum nicht minder deutlich und 
eben so gut Abdrücke erster und zweiter Klasse sind. 
Ferner können wie auch nicht ganz unbedingt annehmen, dafs diese Kohle nichts als 
die verkohlte Haut der Pflanze sey: denn da, wo diese Kohlenhaut eine wirkliche Glanz¬ 
oder Pechkohle geworden ist, ist bei der Kohlenbildung wahrscheinlich durch Zutritt der 
Schwelelsdure die Holznatur ganz , vielleicht zum Theil auch die Form verloren gegangen; 
wenigstens haben wir bei vielen Abdrücken, bei welchen die Kohlendecke stärker als 2 Linien 
war, kaum mehr eine deutliche Spur jener Zeichnung wahrnehmen können, die, wenn die 
Haut sorgfältig abgenommen wird , als erhabener Abdruck erscheint. 
F. III. f. A. im zweiten Hefte des Verfassers liefert davon einen deutlichen Beweis; 
die vorhandene Kohlendecke an der rechten Seite zeiget gar keine Spur der unter ihr vor¬ 
handenen Zeichnung der Rinde, ja sie mufs sogar über die angeblichen an dem Steine sitzen¬ 
den Blumen weggegangen seyn, das man von der Haut der Pflanze nicht wohl voraussetzen 
darf. Wir glauben daher, dafs jeder unverletzt erhabene Abdruck, er sey rund oder platt 
gedrückt, als Repräsentant des ehemaligen Stammes, ein Abdruck erster Klasse, jeder Hohl¬ 
abdruck aber ein Abdruck zweiter Klasse genannt werden sollte, es möge eine Kohlenhaut 
vorhanden seyn oder nicht. 
In dem zweiten Hefte behauptet der Verfasser, dafs es eine oder mehrere Familien 
von Pflanzen gäbe, welche zwischen dem Kern und der Schuppenhaut eine eigenthümliche 
Rinde haben, die bei der Spaltung bald auf den Schuppen, bald auf dem Kern liegen bleibt. 
Und dadurch zwei ganz neue Klassen hervorbringt. Wir müssen bekennen, dafs wir uns 
von dieser Bildung keinen recht deutlichen Begriff machen können, und nach den ab gebil¬ 
deten Exemplaren viel eher auf die Anwesenheit mehrerer über einander liegenden Abdrücke 
schliessen möchten, da wir sehr oft in dem Falle waren, in einem Exemplare fünf und mehr, 
zwei bis drei Linien dicke, Schichten ganz verschiedener Abdrücke zu entdecken, die manch¬ 
mal so ungleich spalten, dafs Bruchstücke verschiedener Pflanzen zu einem Ganzen vereint zu 
seyn scheinen. 
Herr Rhode theilt die Abdrücke in zwei Arten: runde und elliptische Stämme, 
oder flache Abdrücke, die er Blattabdrücke nennt, indem er sie für gegliederte Caetusstämme 
hält. Auf den Einwurf, 1 dafs man noch nie zwei aufeinanderfolgende Glieder beisammen ge¬ 
funden habe, scheint er keinen besondern Werth zu legen. Er dünkt uns indessen nicht unbe¬ 
deutend; denn wenn man auch wirklich annehmen wollte, dafs die in Sammlungen vorhan- 
, denen Stücke gerade an der Abgliederung abgebrochen seyen, was doch kaum ohne Ausnahme 
der Fall seyn kann, da nie der Abdruck, sondern immer der Schieferthon die Abgiiederung 
bedingt; so müfsten doch in den Ortsstrecken am noch unverbrochenen Dache manchmal eine 
solche Abgiiederung sichtbar werden, worüber wir indefs noch keine Nachricht erhalten haben. 
Ob überhaupt die Cactusarten zu der ersten Vegetation gehört haben mögen, darüber 
werden wir bei Beurtheilung der Pflanzenanalogen unsere Meinung vortragen. 
Scharfsinnig sind die Bemerkungen des Verfassers über die Erstlings Vegetation, und 
über den Kampf, sich von den Formen der Kristallisation loszulösen. Die Steinabdrücke 
sind mit grofser Sorgfalt aus geführt. 
Fast zu gleicher Zeit mit der Erscheinung des zweiten Heftes von Rhode, liefs Herr 
Nau, Akademiker in München, einige Abdrücke aus dem Kohlenwerke zu St. Ingbert, 28 ) 
nebst einem Stammstück eines baumartigen Farren, welches Herr Akademiker Ritter von 
Martius aus Brasilien mitgebracht hatte, in Steindruck abbilden, und im November 
1821 verlas dieser in einer Sitzung der botanischen Gesellschaft in Regensburg seine 
Abhandlung über die Analogen der fossilen Pflanzen, die zwischen den Tropen vorkom- 
28) Pflanzenabdruck und Versteinerungen aus dem Kohlenwerke zu St. Ingbert. In 
den Denkschriften der königlichen Akademie in München für das Jahr 1822. 
