38 
scheinen, die wir aber dennoch als Vorbilder der jetzt vorhandenen ansprechen können; 
Sie sind gleichsam die Stammältern der unzähligen Pflanzenfamilien, die noch heute unser«. 
Erdball auf das herrlichste schmücken. 
Viel zu wenig kennen wir noch von jenen begrabenen Pflanzen, um unsere gegen¬ 
wärtige Pflanzenwelt von ihnen ableiten zu können — viel zu wenig, um die bekannten 
schon jetzt in einer sichern und bestimmten Folge aufzustellen; doch wird es eine für die 
Zukunft nicht unnütze Arbeit seyn, sie nach dem hier entwickelten System aufzustellen, und 
zu beschreiben. Wir werden uns gröfstentheils auf die ältere Flora beschränken, die in 
gröfseren Stämmen und Rindenabdrücken deutlichere Merkmale darbietet; die übrigen Pflan¬ 
zen blos an ihrer eigentlichen Stelle im Allgemeinen anführen. 
M t dieser Ausarbeitung beschliessen wir den Versuch einer Geognostisch-Botani¬ 
schen Darstellung der Flora der Vorwelt, und überlassen es anderen Naturforschern, denen rei¬ 
chere Sammlungen, ausgedehntere Hilfsmittel zu Gebote stehen werden, dasjenige, was wir 
begonnen, weiter auszuführen. 
Doch bevor wir schliessen, müssen wir noch die angenehme Pflicht erfüllen, allen 
denjenigen, die uns, es sey auf unseren Reisen oder sonst, zur Vollbringung dieser wissen¬ 
schaftlichen Arbeit behülflich waren, den wärmsten Dank für ihre Theilnahme auszusprechen, 
namentlich denen H. PI. Professor Aghard in Lund, Senator und Bibliothekar Bandke in 
Krakau, Maschinen-Direktor du Berghes in Saarbrück, Berghauptmann Grafen Beust 
in Bonn, Professor Blumhof daselbst, Böking und Stumm in Saarbrück, Oberberg¬ 
rath Boscamp in Tarnowitz, Bürgermeister Engelbert in Eschweiler, Legationsrath 
Felix in Regensburg, Bergrath Grubenthal in Bochnia, Bergwerksdirector Graser in 
Eschweiler, GeheimenRath v. Göthe in W'eimar, Hofrath Plausmann in Göttingen, Berg- 
inspectionsadjunct PIrdina in Wieliczka, Berggeschworenen Itreisl in Neurode, Gubernial- 
rath von Lille und dessen Sohn in Wieliczka, Oberbergrath von Maltiz in Waldenburg, 
PlütteninspectorMartini in Königshütten, Präsident Nees von Esenbekin Bonn, Schicht¬ 
meister Neipert in Bochnia, Professor Nilson in Lund, Oberbergrath Nöggerath in 
Bonn, Garteninspector Otto in Berlin, Custos Dr. Pohl in Wien, Bergwerks Verwalter 
Piitler in Rossitz, Professor Rhode in Breslau, Bergmeister Schäffer auf dem Meifsner, 
Präsident von Schlotheim in Gotha, Bergdirektor Sello in Saarbrück, Professor Stei- 
ninger in Trier, Bergeleve Schwarzenberg in Cassel, Einfahrer Zobl in Waldenburg. 
Nachtrag. 
Als bereits der Abdruck des Textes vollendet war, erhielten wir durch gefällige Mit¬ 
theilung des Herrn Geheimen Rathes, Freiherrn von Göthe, in Weimar, noch einige Auf¬ 
schlüsse über die Kohle zu Mattstädt, die unsere frühere Verinuthung bestätigen. 
Der Bergmeister PL Schreiber in Sonneberg, der ehemals durch mehrere Jahre 
dem Bergbau in Mattstädt vorgestanden und denselben geleitethatte, berichtet an H. von Göthe: 
„Wirkliche Farrnkräuter- Abdrücke hat es wohl nie auf dem Mattstädter Steinkohlenflötz 
gegeben, wenigstens nicht während meines dreijährigen Dortseyns , auch scheinen sie mir 
blos die Begleiter der Steinkohlenformation zu seyn, wohin man denn doch die Mattstäd¬ 
ter Kohle nicht rechnen kann.“ 
Zwei Exemplare dieser Mattstädter Kohle, welche uns zugeschickt wurden, bestehen 
a) aus einem Stück in erdige Braunkohle übergegangenen Weidenholzes, b) einem Stück fett- 
glänzender Thonkohle mit Abdrücken von Bruchstücken einer grasartigen Pflanze. Diese 
Kohle gehört daher, wie wir schon früher vermutheten, zu der Braunkohle, über welche 
das ausgehende Trumm eines schwachen Flötzes von Muschelkalk wegstreicht. 
Der Umstand, dafs keine Farrnkräuter unter den Abdrücken Vorkommen, würde für 
sich allein nichts entscheiden. Wir haben schon erinnert und müssen es wiederholen, dafs 
die Angabe Brongniart’s : „es würden nächst der Braunkohle keine Farrnkräuter gefun- 
