42 
berkein ober oder unter, wohl auch auf der Abgliederung selbst stehen. Dass die Tu¬ 
berkeln ober und unter der Abgliederung zu finden wären, wie sie Brongniart Tab. XIV. 
f. 3. abbildet, ist uns niemals yorgekommen, auch hat Bischof, der diese Abbildung 
kopirt hat, Zweifel darüber geäussert. Eine Täuschung bei Zeichnungen unter dem Mi- 
kroscop ist leicht möglich, denn die runden Streifen, wenn sie etwas flach gedrückt sind» 
erscheinen manchmal an den Abgliederungen, wo sie zusammen laufen, wie kleine Punkte, 
die aber keine wahren Tuberkeln sind. Wir haben bei unseren Abbildungen den vereng- 
ten Theil des Stammes als ein Rhizoma angenommen, die darüber geäusserten Zweifel 
bleiben aber unentschieden, bis wir nähere Aufschlüsse erhalten. 
Auf die Streifung des Stammes, so wie auf die Furchen zwischen denselben muss al¬ 
lerdings bei den Bestimmungen der Arten Rücksicht genommen werden; es sind aber auch 
diese Merkmale schwankend, bei einem geringeren Druck sind die Streifen mehr convex, 
die Furchen tiefer, bei einem stärkeren Druck dagegen sind die Streifen mehr flach und 
die Furchen hinein gedrückt, wodurch sich diese letzteren verengen. Wir geben daher 
unsere Bestimmungen für nichts mehr als bloss für diejenigen aus, die uns nach dem vor¬ 
handenen Materiale die wahrscheinlichsten dünkten. 
Die Calamiten stehen den Equisetiten in vielen Beziehungen so nahe, dass sie ent¬ 
weder eine zweite Gattung der vorweltlichen Equisetaceen oder aber vielleicht eine verwand¬ 
te Ordnung ausgemacht haben konnten; wenigstens haben wir noch bisher keine Merkmale 
entdeckt, die ihnen in einer anderen Ordnung einen geeigneteren Platz angewiesen hätten. 
\ on den eigentlichen Equisetiten, welche die Equiseten der Jetztwelt repraesentiren, unter¬ 
scheiden sie sich hinlänglich. Dass bei den Calamitarien von Bernhard Cotta die Streifung in 
das Innere des sogenannten Dissepimentes eingeht, was wir ebenfalls oder etwas Aehnliches 
bei Calamites undulatus selbst entdeckt haben, erregt zwar einigen Zweifel, doch möchte 
dieser Umstand allein nicht hinreichen, die Calamiten von der ihnen angewiesenen Stelle zu 
entfernen, zumal wir noch keine bessere kennen, an welche wir sie übertragen könnten. 
Die Calamiten unterscheiden sich von den Equisetiten hauptsächlich durch den Mangel der 
Scheiden und durch ihre Grösse. Die subcorticale Organisation der Equiseten hat zwar 
Brongniart unter der Kohlenhaut von Calamites undulatus Tab. XVII. fig. 2. 3. 4. ebenfalls 
abgebildet, wir aber waren bei zahlreichen Exemplaren nie so glücklich, etwas Aehnli¬ 
ches zu sehen. Einige Aehnlichkeit in der Organisation mag übrigens bei allen diesen am 
Stamm gestreiften Pflanzen vorwalten, wie man auf unserer Tafel XIII ersehen kann. 
Dass Brongniart die Kohlenhaut als ein characteristisches Merkmal bei den Pflan¬ 
zenversteinerungen annahm, ist schon in der Einleitung gesagt worden. Dieses Merkmal 
hat er insbesondere bei den Calamiten in Anwendung gebracht. Uiber diese Kohlen- 
haut haben wir unsere Meinung eben in der Einleitung dargelegt und haben bewiesen, 
dass sowohl Rhode *) als auch Brongniart hierin sich geirrt haben. Es ist uns aber sehr 
aufgefallen, dass Brongniart die an den Calamiten so deutlichen Tuberkeln so wenig 
geachtet und bei der Unterscheidung der Arten ausgeschlossen hat, worin wir ihm 
eben so wenig, wüe bei der von ihm als Pflanzenepidermis ausgegebenen Kohlenhaut bei¬ 
stimmen können. 
Die Tuberkeln, welche bei den Calamiten gewöhnlich unter der Abgliederung, nach 
Brongniart auch manchmal ober und unter derselben Vorkommen sollen, hatte er früher 
als Anheftungspunkte der Blattseheide anerkannt, da er aber bei Untersuchung des Cala¬ 
mites Suckovii sich überzeugte, dass die Kohlenrinde (welche er für die Pflanzen-Epi¬ 
dermis angesehen) über selbe wegziehe, so fand er sich veranlasst, diesen Tuberkeln kei¬ 
ne organische Bildung zuzugesteheiisondern sie als blosse Repraesentanten der Spitzen, 
der Scheiden oder der "Würzelchen im rudimentösen Zustande zu betrachten. Es ergibt 
sich nun wohl von selbst, dass nachdem die Kohlenhaut keine Pflanzenhaut ist, das Hin- 
wegziehen derselben über die Tuberkeln diesen ihre organische Bestimmung nicht entzie- 
*) Rhode Beiträge zur Pflanzenkunde der Vorwel% ! — 4. Lieferung . Breslau 1820. 
