_ 87 -- 
machten Beobachtungen, wenigstens zum Theil, mehr mit der Flora von Nordamerika 
als mit jener von Europa ühereinzustimmen. Einzelne Pflanzen aber, wie z. B. die 
Palmen, reichen noch weit über die Braunkohle herauf. 
Die Identität der Braunkohlenbildungen bestimmt keineswegs die Identität der 
Pflanzenreste. Die Pechkohle von Hering in Tyröl, jene von Leoben in Steyermark und 
von mehreren anderen Orten sind als Kohle ganz übereinstimmend. In Hering sind die 
Pflanzenabdrücke von Palmen und dicotyledonären Blättern sehr zahlreich, in Leoben 
fast unbekannt; dagegen haben wir an dem genannten Orte in Steyermark bloss Pinus- 
Arten bemerkt. Nüsse kommen in vielen Kohlenwerken vor, sind aber überall der Art 
nach verschieden; so haben jene aus der Wetterau mit denen bei Altsattel in Böhmen 
nichts gemein und sind auch nicht europäisch. Es mögen in jener Periode die vor¬ 
weltlichen Floren, gleich wie die jeztwelt liehen, unter sich schon verschieden ge¬ 
wesen seyn. 
Die Braunkohlen am Rhein haben ebenfalls ihre Eigentümlichkeiten; nicht weniger 
ist dieses der Fall bei allen einzelnen kleinen Ablagerungen am Monte Bolca, in den 
Gypsen bei Sinigaglia, Stradella, Furio, St. Angelo bei Schio in Italien, bei Szagadat 
in Siebenbürgen, bei Oeningen, Schichhofen, Bleiberg bis zum Sutuirbrand auf Island. 
Wohl wäre es sehr zu wünschen, dass alle diese Ablagerungen solche Monographeii 
fänden, wie jene von Oeningen in der Person des Herrn Professors Braun in Carlsruhe, 
der 36 Arten Pflanzenabdrücke aus dieser Formation genau beschrieben hat, deren Ana¬ 
loga zum Theil in Nordamerika zu suchen sind. 
Aus dem, was wir bisher in allgemeinen Umrissen entwickelt haben, scheint mit 
grosser Wahrscheinlichkeit für die Entwicklung des Pflanzenlebens auf der Erdkruste 
als Corollar hervorzugehen: 
a. Dass die erste Vegetationsperiode schon sehr frühe begonnen habe, weil ein 
Theil davon schon in der Bildung des Thonschiefers ihr Grab gefunden hat. 
b. Dass diese Vegetation zwar einfach, aber grossartig war, wie es ihre Uiberreste 
in der Steinkohle und ihren begleitenden Formationsgliedern nachweisen. 
* 
c. Dass sie aus Pflanzen bestand, deren viele in der Jeztwelt nicht lebend wieder¬ 
gefunden werden, deren Analogien oder Familienverwandte dermal nur in dem heissen 
Erdgürtel oder zwischen den Tropen wohnen. 
d. Dass diese Pflanzen, eine bisher einzige Ausnahme abgerechnet, in der nach¬ 
folgenden zweiten Flora nur selten der Gattung nach, vielleicht gar nicht der Art nach, 
wieder Vorkommen, daher die erste Flora, in so weit sie dermal bekannt ist, über die 
ganze Erdkruste verbreitet und übereinstimmend war, von der zweiten Flora jedoch 
scharf abgeschnitten ist. 
e. Dass die zweite Flora durch alle nachfolgenden Formationen zwar öfter ge¬ 
stört, doch nirgends scharf abgeschnitten ist, sondern unbemerkt in die dritte Flora 
übergeht, welche nur botanisch durch die Veränderung der Zahlenverhältnisse der 
acotylen und inonocotylen Pflanzen gegen die dicotylen, und ihr mehr europäisches An¬ 
sehen geschieden werden kann. 
f. Dass sowohl in der zweiten als dritten Vegetationsperiode der Parallelismus 
der Formationen nicht mit jenem der Vegetationen zusammenfällt, wodurch die bloss in 
aufsteigender Reihe entworfenen Floren nicht hinreichen, um ein allgemeines Bild der 
Vegetation einer Zeitperiode darzustellen; dass man sich daher wird bequemen 
müssen, die Floren der Formationen nach geographischer Verbreitung einzeln zusammen¬ 
zustellen, und es einem künftigen Linne für die Vorwelt zu überlassen ist, aus 
diesen einzelnen Arbeiten ein Ganzes zusammenzubauen, da jener Theil der Erdober¬ 
fläche, welcher bisher untersucht wurde, gegen denjenigen, der noch gar nicht untersucht 
ist und doch wohl neue Aufschlüsse geben kann, in gar keinem Verhältnisse steht. 
Wir dürfen aber nicht bloss bei den Pflanzen, deren Abdrücke oder Versteine¬ 
rungen gefunden worden, stehen bleiben, um eiu richtiges Bild der früheren Floren zu 
