236 
MEMOIRES. 
louse 1 , M. Gatien-Arnoult a été amené à parler de ces 
satires, parce que le nom du décédé y avait été mêlé; et, 
dans une note Y1I (mise en appendice), il a cherché à 
éclairer la question. M. Alexandre Dumège aurait pu surtout 
fournir des renseignements précis dans son Eloge de Tajan , 
lu en 1850 à l’Académie des Sciences de Toulouse 2 , car il 
avait été le condisciple de Pagès de l’Ariège et accusé, 
comme lui, d’avoir participé à la publication de ces satires 
et même à la confection de certaines satires postérieures. 
Mais il n’a jamais voulu s’expliquer clairement à ce sujet, 
même lorsqu’il a parlé de l’Athénée dans son Histoire des 
institutions de la ville de Toulouse 3 . Seul, M. Eugène 
Hangar, dans son Etude littéraire sur Baour-Lormian , 
publiée en 1865 dans la Revue de Toulouse 4 , s’est dit autorisé 
à attribuer les six premières satires à Baour-Lormian, et tout 
semble confirmer ses allégations. Malheureusement, il s'est 
borné à cette affirmation sans nous donner d'autres garanties 
que celles de son intimité avec le vieux poète toulousain 
et des confidences que ce dernier lui aurait faites à cet 
égard. 
A leur apparition, les soupçons s’étaient égarés sur plu¬ 
sieurs noms. Mais, dans la deuxième satire, le véritable 
auteur se moque de ceux qu’on avait désignés comme les 
coupables de la première satire : 
L’an accuse Treneuil et l’autre Miramont. 
Ici, c’est cVAldéguier; là, c’est l’abbé Raymond. 
Cet autre, d’un Legris révélant l’existence, 
Prétend qu’avec Ru/fat il est de connivence. 
On accusa également le poète Carré d'être l’auteur tout au 
moins de la première satire, parce que lui seul y était 
1. Mémoires de VAcadémie des sciences de Toulouse, 6e série, 
t. Y, p. 320, et surtout pp. 327 et 366, note VIL 
2. Mémoires, 3* série, t. VI, p. 229, et surtout p. 210. 
3. T. IV, p. 403. — Voir ci-après d'autres précisions. 
4. T. XXII, livraison du 1er juillet 1865, pp. 12 et suiv. — Voir 
page 14 du tirage à part. 
