Матеріалы къ изученію нпжнекаменноугольной фауны Ферганы. 
93 
друг, у нихъ или почти совсѣмъ не видно синуса брюшной створки и срединнаго 
возвышенія спинной. Скульптура представлена частыми концентрическими полосами, 
занятыми слѣдами тонкихъ радіальныхъ двуствольныхъ трубокъ. Но, какъ показываетъ изу¬ 
ченіе этихъ образцовъ, у нихъ не имѣется зубныхъ пластинокъ, и потому, если слѣдовать 
Оігіу ^), нужно отнести ихъ къ Зііиатиіагіа, понимая подъ послѣдней формы съ ре- 
тйкуляріевой скульптурой, но безъ зубныхъ пластинъ. Нужно, однако, замѣтить, что 
хотя а к ъ-К о й н отнесъ Сопскуі. Ііпеаіыз М а г I. въ числѣ другихъ сііириферовъ къ 
роду Іісйсіііагіа, остается не извѣстнымъ, существовали ли зубныя пластинки у ори¬ 
гинала Мартина или нѣтъ. Это могло бы быть выяснено только путемъ изученія 
этого оригинала, но большой вопросъ, существуетъ ли онъ. Во всякомъ случаѣ изъ 
описанія Макъ-Коя Кеіісиіагіа '^) совершенно не видно, чтобы онъ наблюдалъ зубныя 
пластинки именно у вида М а р т и н а,—онъ лишь говоритъ, что въ трехъ видахъ изъ 
перечисленныхъ имъ: Зрігі/. ііпЬгісаіа, Ііпеаіа, тісгоуетта, геіісиіаіа, ііестзаіа еіс. 
онъ наблюдалъ зубныя пластинки, по въ которыхъ изъ этихъ видовъ, онъ не гово¬ 
ритъ. Только въ одномъ мѣстѣ того же сочиненія при описаніи НеЫсгй. зігіаіеііа (см. 
р. 144) онъ опредѣленно говоритъ о присутствіи у этого вида характерныхъ, по его 
мнѣнію, зубныхъ пластинъ рода Неііспіагіа. 
Въ частности при описаніи Веі. Ііпеаіа онъ также ничего не говоритъ о зубныхъ 
пластинкахъ (см. выше). 
Въ позднѣйшемъ его сочиненіи ^) хотя и имѣется указаніе на присутствіе 
зубныхъ пластинокъ, но изъ тексіа не совсѣмъ ясно, наблюдалъ ли онъ эти зубныя 
пластинки именно у оригинала, послужившаго Мартину для установленія вида 
^р. Ііпеаіиз. Онъ говоритъ слѣдующее; „Ііііз зресіея, Ггот Іііе ресиііаг зіпісіиге оі Іііе 
зіігГасе, ап(1 іЬе 8Іі§1іІ йіѵег^еіісе оГ (1іе йеіііаі іапіеііае, \ѵі11і ІЬсіг 8Ігоп§ тезіаі зеріііт, іѵаз 
огі'зЧпаІІу сотЬіпей ів ту Зупорзіз (оГ СагЬ. Гозз.) \ѵі11і й'. ітіігісаіа, геііпііаіа, 8. 
тісгоуетта еіс. ііііо а Іііііе ^^гоіір саііей Ке1іси1агіа“. 
Между прочимъ, могу замѣтить, что Бисктав^), наир., типомъ рода Кеіісиіагіа 
М’Соу считаетъ І2е^гсп?агга М ’ С о у, а пе Лпотііез Ііпеаіа Магі. Но относи¬ 
тельно послѣдней формы въ рокізсгіріиві ^) говорптъ, что та форма, котоі)ую онъ 
разумѣлъ подъ названіемъ Яеі. Ііпеаіа, имѣла зубныя пластинки. Съ другой стороны 
На 11 и Сіагке''), а позже и О і г I у ’) считали типомъ рода Кеіісиіагіа 8р. ітЬгісаіа. 
Все это оставляетъ нѣкоторое сомнѣніе относительно дѣйствительнаго существо¬ 
ванія зубныхъ пластинъ у типа 8р. ііпеаіиз. Во всякомъ случаѣ несомнѣнно, что формы, 
описывавшіяся и изображавшіяся подъ назвапіемь Ііеііепіагіа ііпеаіа, какъ изъ англій- 
•) с і г I у, 1. с. (с.м. пред.) 
=) М’Соу. Яупорзів, р. 142. 
') ПгіІійЬ р;і1аео2. Гоззііа, р. 430. 
*) Си. В а о к т а 11 . Иотаеотогрііу „ЯрігіГ. ^ІаЬег', р. .41. 
-1 ІЬісІеіп, р. 33. 
“) Паіі ап(1 С 1 а г к с. Раіаеопі. оГ Nе^ѵ-V()^к, ѵоі. VIII, рагі И, р. 20. 
’) Г! і г I у. СагЬопіГ. КогтпаНоп атиі к'аппа оГ Соіогасіо, р. 392. 
