78 
beschrankt zu sein. Diese Oder ihr sehr ahnliche Arten, hier wie anderwarts 
von einer Stromatoporide iiberwuchert, veranlassten Bargatzky 1 ), dem Yor- 
gang anderer Forscher folgend, zur Begriindung der Gattungeu Caunopora 
and Diapora, indem die durch Querlamellen verbundenen cylindrischen Zellen 
fUr integrirende Bestandtheile des Skeletes einer zu den Stromatoporiden zu 
zahlenden Hydrozoe erklart wurden. Herr Bargatzky liatte die Freundlich- 
keit, auf meine Anfrage die Uebereinstimmung der Hainauer Yorkonnnen mit 
seiner Caunopora Hiipschii von Paffrath zu bestatigen, und damit ist die An- 
nahme einer moglicben Venvechselung der zu beurtheilenden Gebilde ausge- 
sclilossen. 
Nun liegen aber eine ganze Reihe von Bedenken vor, welche gegen die 
Ansicbt von Bargatzky und anderer Forscher, dass die fragliclien Rohren 
Skeletbestandtheile einer Hydrozoen-Gattung bilden sollen. sick geltend macben 
lassen. Es sind folgende: 
1) Das Skelet einer von Rohren durchwachsenen Stromatopora hat alle 
dieser Gattung zukommenden Bestandtheile; dasselbe besteht aus Horizontal- 
lamellen, Verticalsaulchen und Astorhizen, es ist desshalb schwer zu erklaren, 
wesshalb einzelne Arten von Rohren durchwachsen sind, andere nicht. 
2) Die Rohren sind in einem und demselben Gekause ganz ungleic.h 
vertheilt, der eine Theil ist damit erfullt, einem anderen fehlen dieselben. 
3) Die Rohren haben eine starke Wand und Zuwachsringe, ihre Yer- 
mehrung geschieht durch Stollonenbildung. 
4) Die einen Stock bildenden rohrigen Zellen haben keine Organe, durch 
Welche sie mit dem sie uberwuchernden Gebilde in Wechselbeziehung stehen. 
Selbstverstandlich richten sich diese Bedenken auch gegen die Gattung 
Diapora, welche von Caunopora durch die parallele Lage der Lamellen und 
senkrechte Stellung der Saulchen sich unterscheiden soil, insbesondere scheint 
mir die von Bargatzky beschriebene Diapora laminata nichts Anderes zu sein, 
als eine von Stromatopora astroides Oder einer ihr sehr aknlicken Art iiber- 
wucherte Syringopora expansa. Die Abbildung bei Bargatzky (1. c. S. 274) 
scheint mir verkehrt gestellt zu sein, sie zeigt deutlicli die Neubildung einer 
Zelle durch eine Stolone. 
F. Romer 2 ) erklarte schon im Jahre 1844 die Caunopora placenta fur 
nichts Anderes, als Strom, polymorpha von Syringopora (caespitosa Goldf.?) iiber- 
*) Verhandl. d. nas. V. f. R. u. W. 1881. S. 290. 
2 ) Rhein. Uebergsgeb. S. 57. 
