151 
erhalten, ziemlich flach, mit einer sehr schwachen Wolbung, deren grosste 
Hohe in der N'ahe des Buekels liegt. Der Umriss ist nicht erhalten, doch 
scheint die Schale etwas breiter wie lang gewesen zu sein, olme ausgeschweifte 
Ecken. Vom Bucket strahlen etwa 25 Rippen aus, am Rand zablt man die 
doppelte Zahl, indem sich ungefahr auf der Mitte der Schale zwischen je 2 
Rippen sich eine neue einschiebt, welche jedocli an Hohe und Breite viel 
schwacher bleiben, wie die Hauptrippen. Die Rippen heginnen ziemlich flach 
and nehmen nach dem Rand an Hohe, aber nicht an Breite fortwahrend zu, 
so dass der Riicken der Rippe sich immer mehr als scharfe Kante hebt, die 
Zwischenraume zwischen den Rippen immer breiter und tiefer werden. Die 
Zwischenraume haben ein schwach concaves Profll und sind mit dichtstehenden 
schwachen Querrippchen bedeckt, welche nicht liber den Rucken der Rippen 
laufen, der letztere bleibt glatt. 
An dem Buckel liegen zwei schmale, mit dem Schlossrancl parallel 
laufende Zahnplatten. 
Lange 20 ? mm, Breite 30 mm. 
Grube Hainan. 
Bemerk. Unter den zahlreichen Strophomenen mit der Bezeiclmung 
pecten, welche inVergleich gezogen werden konnen, findet sich keine einzige 
Form, welche mit unserem Exemplar vollstandig iibereinstimmt. Die grosste 
Aehnlichkeit besteht mit der angefiihrten bohmischen Form. Diese besitzt auch 
scharfkantige Rippen mit concaven Zwischenraumen, welche mit dichtstehenden 
Anwachsstreifen ausgeflillt sind, allein ein Unterschied besteht darin, dass an 
dieser die Rippen von gleicher Starke sind und auch der Umriss nicht iiber- 
einzustimmen scheint. Die bohmische Form hat ausgeschweifte Ecken, welche 
unserem Exemplar zu fehlen scheinen. 
Neben der angefiihrten Anomia pecten Linne (Syst. nat. Tom. I, 
Pars II, Seite 1152) finden sich nocli in der Literatur verzeichnet: eine Or- 
this pecten Dalmann (His. Leth. Suec. T. 20. F. 6), eine Orthis pecten Sowerby 
(Sil. Syst. T. 21. F. 9) und eine Orthis pecten v. Schlotli. ? von A. Romer (Beitr. I. 
1850. S. 56. T. IX. F. 1). Die beschriebene Form kann auf keine der zuletzt 
erw'ahnten Arten bezogen werden, weil letztere sich schon durcli zahlreichere 
Oder weniger kraftige Rippen unterscheiden, auch die Umrisse nicht immer 
ubereinstimmen. Uebrigens scheinen die angefiihrten Formen nur Abande- 
rungen einer Art zu sein, welche durch scharfkantige Rippen und zahlreiche 
concentrische Streifen der Oberflache ausgezeiclmet ist. 
