289 
3. Cheirurus gibbus Beyrich? 
S. 264. T. XI. F. 31. 
Cheirurus gibbus Beyrich. 
1. c. Tril. S. 792. PI. 40, 41, 42. 
Das im Kalk tier Grube Hainan gefundene Exemplar ist zu unvollsandig 
erhalten, um mit voller Sicherheit darin den gibbus erkennen zu konnen. 
Allein es ist sehr wahrscheinlich, dass diese bereits anderwarts im mittel- 
devonischen Kalk Nassaus von Sandberger aufgefundenen Art auch bier vor- 
kommt. 
4. Bronteus conf. umbellifer. Bronteus umbellifer Beyr. 
S. 265. T. XI. F. 32—34. 1. c. Tril. S. 879. PI. 44, 48. 
Beicle Arten stehen sich ausserordentlich nalie, die Unterschiede sind 
gegenuber der im Uebrigen vollstandig libereinstimmenden Ausbildung fast 
so untergeordneter Art, dass man versucht sein kdnnte, in der rheinischen and 
bdhmischen Form Ausbildungen einer Art mit localen Abanderungen zu er¬ 
kennen. Allein diese Unterschiede, welche darin bestehen, dass erstere Form 
zwei Depressionen der Glabella, die eine in der Hohe der mittleren Seiten- 
furchen, die zweite starkere in der Hohe der hinteren Seitenfurchen hat, der 
zwischenliegencle Theil der Glabella mit einem deutlichen Hocker versehen 
ist, wahrend die bohmische Form nur eine Depression in der Hohe der mitt¬ 
leren Seitenfurchen und keinen Hocker hat, diese Unterschiede zeigen nicht 
weniger wie vier Exemplare resp. Bruchstiicke unseres Kalkes in so uberein- 
stimmender Weise, dass sie als charakteristisch fur die rheinische Form be- 
trachtet werden miissen, und diese mit der bohmischen Art nicht vereinigt, 
aber ihr sehr nahestehend bezeichnet werden kann. 
Die erhaltenen Theile ties zu unserer Art wahrscheinlich gehorenden 
Pygidium zeigen grosse Uebereinstimmung mit dem ties umbellifer. Das 
Quer- und Langsprofil ist vollstandig tlasselbe, die Zahl und Ausbildung der 
Kippen eine gleiche, allein es ist an unserem Exemplar nicht zu ersehen, ob 
die Axe getheilt und die Mittelrippe gespalten war. 
5) Bronteus foedus n. s. Bronteus Brongniarti Barr. 
S. 267. T. XI. F. 35, 36. 1. c. Tril. S. 866. PI. 42, 46. 
Die Aelmlichkeiten und Unterschiede der beitlen Arten sind oben aus- 
fuhrlich behandelt worden. Die Aelmlichkeiten bestehen in dem Umriss ties 
Kopfes, den starken Augen und in tier Form der Glabella, die Unterschiede 
hauptsachlich in tier Flachheit ties Kopfes, dem breiteren Palpebralfliigel 
unserer Art, den starker entwickelten Seitenfurchen und dem Vorhandensein 
zweier Hocker auf tier Glabella. Auch scheint die Structur tier Schale nicht 
ubereinstimmentl zu sein und konnte desshalb die rheinische Form nicht mit 
tier bohmischen vereinigt werden. 
