302 
Als bemerkenswerther Unterschied in der Kopfbildung unserer und der 
Harzer Formen bleibt die liohe Glabella der letzteren ubrig. Da jedoch, wie 
erwiihnt, letztere Ausbildung auch an Eifeler Exemplaren des latifrons beob- 
aclitet worden ist, konnen nach allem Vorhergesagten unsere Formen sowohl 
wie die Harzer als solche bezeiclinet werden, welche dem typischen latifrons 
ebenso nahe stelien, wie dem typischen fecundus. 
5. Gapulus prisms Goldf. Capulus prisons Goldf.? 
S. 236. T. X. F. 7, 8. 1. c. S. 94. T. 16. F. 5. 
Die Bezeichnung ist zwar von Kayser mit einem ? versehen, allein im 
Text sind Unterschiede nicbt hervorgehoben worden. Die Harzer Form ist 
etwas schlanker gebaut wie unsere Exemplare, allein die Lage der ersten 
Umgange und die Windung der Gehause ist so ubereinstimmend, dass beide 
Yorkommen zu einer Art gehorend angesehen werden miissen. 
6. Gapulus conf. emarginatus Barr. Gapulus Zinkeni A. Rom. 
S. 238. T. X. F. 11, 12. 1. c. S. 93. Taf. 15. F. 5—7. 
Schlanker Bau und freistehende Spitze sind beiden Formen ge- 
meinschaftlich. Die Harzer Form ist schwach um ilire Axe gedrekt, die 
rheinische nicht. 
7. Gapulus aries Maur. Gapulus Halfari Kayser. 
S. 239. T. X. F. 15. L c. S. 96. T. 15. F. 8. 
Beide Formen haben stark nach links gedrehte freie Anfangswindungen, 
wahrend die Schale nach der Mundung zu schwach rechts gedreht ist. Die 
beiden Fitrchen, welche die gerundete Ruckenkante der Harzer Form ein- 
schliessen, fehlen der unsrigen. 
8. Gapulus tuberosus Maur. Gapulus multiplicatus Giebel. 
S. 240. T. X. F. 21, 22. 1. c. S. 97. T. 16. F. 7—9. 
Die variable Gestalt der Schale ist beiden Formen gemeinsam, allein die 
Art der Rippenbildung ist verschieden. Die Rippen treten an unseren Exem¬ 
plaren nicht so zahlreich auf, beginnen erst am Scheitel und spalten sich 
nicht. An der Harzer Form beginnt die Rippenbildung schon am Schnabel 
und nur in seltenen Fallen tritt keine Spaltung der Rippen ein. 
9. Gapulus selcanus Giebel? Capulus hercynicus Kayser, var. Sclcarn. 
S. 242. T. X. F. 23, 24. 1. c. S. 90. T. 14. F. 1 u. 2. 
Unsere Exemplare bleiben ldeiner wie die Harzer, und muss die Iden- 
titat zweifelhaft bleiben, weil die Oberflache abgerieben ist und desshalb nicht 
