331 
Betracht zu ziehen, class bei Waldgirmes eine concordante Lagerung dev 
Grauwacke und dev Thonschiefer nicht festzustellen ist, and bei dev gevingen 
Machtigkeit des Thonschiefevzages leiclit ein Zwischenglied feblen, und letz- 
teves oclev ein Theil des Thonschiefevs eingesturzt und von dev alteren Grau- 
wacke uberlagert sein kann. 
Dev Kalk bei Ed ingen ist mit deni bei Klostev Altenburg petvogvaphisch 
vollstandig ubeveinstimmend, es ist gvauev Massenkalk. Ev bat zwav nuv 
wenige Vevsteinevungen geliefevt, allein die wenigen sincl solche, welclie sich 
auch in unseven Kalken bei Waldgivmes finden, und wuvde desshalb scbon 
in meinev Avbeit iibev den Kalk bei Greifenstein fiiv denselben das Altev des 
unteven Stvingocephalenkalkes angenomraen. 
Hiev wie clovt haben wiv demnach einen Schiefevzug, welchev im Lie- 
genden itlteve Untevdevonschichten, im Hangenden Stvingocephalenkalk hat. 
Dev Gveifensteinev Kalk und Quavzit fehltfveilichdem Schiefevzug bei Waldgivmes, 
auch die Beschaffenheit des Schiefevs ist nicht vollstandig ubeveinstimmend, dovt 
mebv blauev dunnblattvigev Thonschiefev, liiev gvauev und votkev weicliev Thon- 
schiefev; allein die vevschiedenen Zwischenlagevungen von Kieselschiefev, Platten- 
kalken und Evuptivgesteinen, bei Gveifenstein Hypevsthenfels, bei Waldgivmes 
Feldspathpovphyr, sind beiden Schiefevziigen gemeinsam, ebenso das Vov- 
kommen von Phosphorverbindungen, wenn auch dev Phosphovit bei Gveifenstein 
nuv eine gevinge Machtigkeit hat. 
Die Annahme einev Aequivalenz dev Schiefev bei Waldgivmes mit denen 
bei Gveifenstein hat abev zuv Folge, class auch die Schiefev des Ruppbach- 
tliales evsteven gleich gestellt wevden miissen, weil sie nach meinem Dafiiv- 
halten gleiches Altev mit clem Gveifensteinev Schiefevzug haben. Die Uebev- 
lagerung devselben duvch Schalstein und Kalk bei Balduinstein, das Auftveten 
eines Labvadovpovphyvganges im Schiefev zwischen den Gvuben Konigsbevg 
und Langscheid im Ruppbachthal, sincl den Vevhaltnissen bei Waldgivmes 
analoge Evscheinungen unci untevstutzen diese Annahme. Nun ist zweifellos, 
dass die evwahnten Analogieen zwischen dem Gveifensteinev Schiefevzug und 
clem bei Waldgirmes keinen Anspruch darauf machen konnen, beweiskvaftige 
Belege fur die Aequivalenz dev beiden Schiefevzuge zu sein, aber ebensowenig 
konnen die Schiefev bei Waldgirmes, wie oben bemevkt, als typische Cypvi- 
dinenschiefer gelten, weil die charakteristischen Vevsteinevungen fehlen. Wenn 
daher nuv die Moglichkeit zugegeben wevden muss, dass die bei Waldgirmes 
und bei Edingen von Schalstein und Stvingocephalenkalk uberlagevten Schiefev 
gleichen Alters sein konnen, so ist dev Zweck meiner Auseinandevsetzungen 
