12 
М. Д. Залѣсскій. 
во всемъ похожи на корни Согсіаііез, изображенные Огапсі’Еигу. Листья же Коед- 
дегаііііорзіз напоминаютъ листья Сог(1аіІе8 раЪпае/огтіз боррегі и С. ргіпсіраііз 
(те г таг. В. ’ѴѴІііІе *) па нѣкоторыхъ образцахъ изъ Бразиліи, относимыхъ имъ къ 
Хоед дегаііііорзіз Шзіорі, наблюдалъ между настоящими жилками ложныя жилки въ 
числѣ отъ 2—4. Присутствіе этихъ ложныхъ жилокъ приводитъ его къ тому взгляду, 
что ХоеддегаіМорзіз является ничѣмъ инымъ, какъ Согсіаііеае. Онъ, однако, не рѣшается 
уничтожить родъ Хоеддегаііііорзгз, руководствуясь въ этомъ отношен’и тѣмъ, что у 
Сопіаііез плодолистикъ выглядитъ иначе, чѣмъ у ШеддегаіЫорзіз Шзіорі, если за плодоли¬ 
стикъ этого растенія принять плодущій листочекъ, описанный имъ подъ названіемъ ЛгЪегіа. 
Этотъ листокъ, несущій, невидимому, сѣмена СапГюсагрюп (Затагорзіз), которыя, судя по 
совмѣстному нахожденію съ листьями Хоед дегаііііорзіз, могли принадлежать этому виду. 
Л не думаю, однако, чтобы была какая -либо увѣренность въ такой связи АгЪегіа съ 
Хоеддегаііііорзіз, хотя долженъ сказать, что въ Кузнецкомъ бассейнѣ часто встрѣчается 
Затагорбіз совмѣстно съ Сопіаііез аедиаііз, который мною отожествляется, какъ это 
будетъ ясно изъ послѣдующаго, съ Хоеддегаііііорзіз Шзіорі ВипЬнгу. Во всякомъ случаѣ 
на шаткихъ разсужденіяхъ В. ЛѴІііІе’а нѣтъ никакой возможности дѣлать какія либо 
заключенія. 
Такъ какъ всѣ данныя, кромѣ наблюденія проф. К. 2еі11ег’а, говорятъ за то¬ 
ждество Хоеддегаііііорзіз Шзіорі съ Шііріогатііез Ооеррегіі, я былъ поставленъ въ 
необходимость, чтобы имѣть на этотъ сяетъ опредѣленное мнѣніе, не ограничиваться ли¬ 
тературными данными, а самому изслѣдовать типичные образцы Хоеддегаііііорзіз Шзіорі. 
Это оказалось возможнымъ для меня, благодаря любезности, съ одной стороны проф. 
К. 2еі11ег’а, который, узнавъ о же.іаніи моемъ имѣть подъ руками индійскіе образцы 
Хоеддегаііііорзіз Шзіорі, выслалъ мнѣ два образца этого вида, полученные имъ для 
Ёсоіе без шіпез отъ Оеоіодісаі Зпгѵеу оі Іпбіа, съ другой — Директора Оеоіо^ісаі 
8игѵеу о1 Іпбіа М. Н. Наубеп’а, который на мою просьбу прислалъ въ даръ въ Музей 
Геологическаго Комитета два образца Хоеддегаііііорзіз Шзіорі, одинъ изъ слоевъ возраста 
КагІіагЪагі изъ Моѣрапі Соаі-Кеіб (№ ^ Ѵбо), а другой изъ 2иткі Ііііі Ьебз, КагЬагЪагі 
соаі-ііекі (№ ^7 Ѵбв)- Образцы, высланные проф. К. 2еі11ег’омъ, происходятъ изъ слоевъ 
Вагакаг КагІіагЪагі Индіи, только одинъ найденъ при сліяніи рѣкъ Раіі и боЬіПа, а 
мѣстонахожденіе другого ІІтагіа. Пользуюсь случаемъ печатно поблагодарить назван¬ 
ныхъ ученыхъ за товарищескую помощь, въ которой я нуждался. 
На образцѣ изъ ІІтагіа имѣется прекрасный отпечатокъ листа чуть не во всю 
длину, изображенный у насъ на табл. I, фиг. 2. По формѣ листа онъ не отличимъ 
отъ соотвѣтственныхъ по величинѣ листьевъ Согйаііез аедтііз. Нервація, однако, сохра- 
') I). ^VЬііс, ІГозвіІ Мот о/" іЬе Соаі Меазигез оі Лга"іІ, іп Ріпаі КероП ргезепіесі Іо Н. Ех. 
Ег. Ьаиго беѵегіапо МиІІег Міпізіег оС Іпсіивігу, ІІідЬѵѵауз апй РиЫіс \Ѵогк8 Ьу С. \\Чіііе. Соттіззао 
(1е Езіийоз іаз Міпаз йе Сагѵао сіе Ресіга йо Вга/іі, Кіо сіе Дапеіго, 1908, р. 648—667. 
