о СоЕВАГГЕЗ АЕаПАЫЗ СгОГРЕЕТ 8Р. ИЗЪ СйБИРИ. 
13 
вилась недостаточно хорошо. Зато кусокъ породы съ береговъ рѣкъ Раіі и .ТоІііПа 
представляетъ особенную цѣнность для насъ въ этомъ отношеніи. Отпечатковъ боль¬ 
шихъ листьевъ здѣсь нѣтъ, но вся порода переполнена обрывками листьевъ, которые 
въ отношеніи сохраненія нерваціи не оставляютъ желать лучшаго. Особенно хорошо 
сохранилась нервація на листочкѣ, отпечатавшемся на краю породы (таб. III, фиг 2), 
и на одномъ обрывкѣ по серединѣ образца (таб. I, фиг. 4). Эти части образца сняты 
въ натуральную величину и при нѣкоторомъ увеличеніи, чтобы была . возможность 
видѣть хорошо детали нерваціи (таб. III, фиг. 2, 2 й; таб. I, фиг. 4, 4 й). Здѣсь 
между вильчато дѣлящимися жилками, пробѣгающими пластинку, можно отчетливо 
видѣть прямыя недѣлящіяся ложныя жилки, совершенно такія же, какія наблюдаются у 
Согйаііея ае^г^аиз и у другихъ формъ Сопіаііез. 
На одномъ изъ образцовъ, присланныхъ мнѣ В-г Н. Н. Наусіеп’омъ, можно 
видѣть участки листа какъ безъ ложныхъ жилокъ, такъ и съ ними (таб. VI, фиг. 4, 4 й), 
какъ это имѣетъ мѣсто, согласно вышеуказанному, у Согйаііез ае^иа^із СгбррегЬ зр. 
Такимъ образомъ принадлежность ХоеадегаіЫорзіз ІІізІорі къ роду СогЛаііез можно 
считать вполнѣ установленной. Такое несогласіе съ наблюденіемъ проф. К. ХеіИег’а 
объясняется только тѣмъ, что у Коеддегаіііщузіз Нізіорі такъ же, какъ это мы видѣли у 
СоУсІаИез аедиаііз, не всегда ложныя жилки даютъ на породѣ достаточно ясный оттискъ, 
и на образцахъ, изслѣдованныхъ проф. К. ^еіПег’омъ, онѣ просто не отпечатались. 
Помимо грубаго зерна породы и причинъ, о которыхъ я уже упомина.лъ, я думаю, что 
разница въ характерѣ отпечатка нерваціи могла происходить также отъ различной 
консистенціи мезофилла и гиподермальныхъ полосъ между нервами, находящейся въ 
зависимости отъ возраста листа, а также, вѣроятно, отъ состоянія тургора клѣтокъ при 
погребеніи листа или отъ большей или меньшей мацераціи тканей подъ вліяніемъ 
воды. Насколько бываетъ иногда трудно въ каждомъ данномъ случаѣ убѣдиться въ 
присутствіи ложныхъ жилокъ у изслѣдованнаго листа, можетъ служить образецъ того же 
Коеддегаікіорзіз Иізіорі изъ ІТтагіа, показывающій только однѣ настоящія жилки. Даже 
на образцахъ съ рѣкъ Раіі и ^о11І11а, не у всѣхъ покрывавшихъ породу обрывковъ 
листьевъ, обнаруживаются ложныя жилки, а на тѣхъ, на которыхъ онѣ имѣются, онѣ 
видны только при благопріятномъ освѣщеніи ихъ, такъ какъ выдѣляются на породѣ 
очень слабо. Окончательно я убѣдился въ ихъ существованіи только послѣ фотогра¬ 
фированія. Этою тонкостью отпечатка ихъ на породѣ и объясняется, почему сни не 
были замѣчены проф. К. 2еі11ег’омъ. 
Какъ я уже выше упомянулъ, П. ЛѴІіііе раньше меня обнаружилъ между нер¬ 
вами ШеддегаіЫорзіз Нізіорі ложныя жилки, но онъ замѣтилъ ихъ въ числѣ отъ 
2 до 4. Въ виду несовпаденія моего наблюденія съ наблюденіемъ В. ’ѴѴ’Ьііе’а въ 
числѣ ложныхъ жилокъ, я сомнѣваюсь въ томъ, что онъ видѣлъ всюду только ложныя 
жилки, если у пего дѣйствительно былъ ШеддегаіЫорзіз Нізіорі. Не принялъ ли онъ 
въ нѣкоторыхъ случаяхъ за ложныя жилки штриховку, обусловленную отпечаткомъ 
