14 
М. Д. Залѣсскій. 
клѣточныхъ стѣнокъ кожицы. Это мнѣ кажется вѣроятнымъ, такъ какъ на его увели¬ 
ченной фигурѣ 6а, таб. IX ясно видно между жилками, кажется, по одной только 
ложной жилкѣ. 
Во всякомъ случаѣ вопросъ о тождествѣ ІЯоеддегаіЫорвів Лізіорі и Сотсіагіез аедиаКз 
рѣшается мною въ положительномъ смыслѣ, такъ какъ, послѣ открытія у ЛоеддегаіЫорзіз 
Нізіорі ложныхъ жилокъ, я не вижу никакихъ признаковъ, отличающихъ одни листья 
отъ другихъ. Что касается разницы, будто бы существующей между ШеддегаШорзіз Нізіорі 
и Согйагіез аедиаііз въ отношеніи густоты жилокъ, то разница эта, конечно, существуетъ, 
разъ взять образцы того и другого, несравнимые въ смыслѣ способовъ сохраненія, воз¬ 
раста или размѣровъ листа. Но если брать сравнимые образцы, то я не вижу большой 
разницы. Въ этомъ отношеніи хорошо сравнить, чтобы убѣдиться въ справедливости 
моихъ словъ, образецъ НоеддегаШіорзіз Нізіорі на таб. I, фиг. 4 съ образцомъ Сог- 
сіаііез аедиаііз на таб. I, фиг. 3, что удобнѣе всего исполнить, взглянувъ на одина¬ 
ково увеличенныя фотографіи частей этихъ образцовъ, представленныя па таб. I, фиг. 4а 
и 3&. Къ тому же приводитъ сравненіе образца НоеддегаіЫорзіз Нізіорі, таб. III, фиг, 2, 
2а съ образцомъ Согд^аііез аедиаііз изъ Кузнецкаго бассейна, представленнымъ на таб. III, 
фиг. 3 и За. 
Заканчивая критическое изученіе СогйаіЬез аедиаііз, слѣдуетъ указать, что раз¬ 
личеніе листьевъ Согйаііез представляется дѣломъ чрезвычайно труднымъ въ виду того, 
что неизвѣстно, насколько признаки, которыми пользуются, варіируютъ въ предѣлахъ 
одного и того же вида и насколько эти признаки достаточны для различенія формъ. 
Одно можно сказать, что изслѣдователь при всей добросовѣстности къ дѣлу зачастую 
теряетъ подъ ногами почву какъ разъ тогда, когда кажется ему, что онъ стоитъ на 
прочномъ основаніи. Если читающій эту работу найдетъ, что я спута.іъ подъ однимъ 
названіемъ листья различныхъ ботаническихъ видовъ, то этимъ самымъ признаетъ полную 
невозможность различать по нерваціи листья кордаитъ, такъ какъ всѣ листья, при¬ 
водимые здѣсь, неразрывно связаны между собою переходами, и поступить такъ, какъ 
я поступилъ, долженъ былъ бы всякій, разъ желалъ бы оставаться на почвѣ фактовъ. 
Трудность же сравненія СогЛаіІез аедиаИз съ НоеддегаШорзіз Нізіорі обусловливается 
кромѣ того еще тѣмъ, что несмотря на то, что ШеддегаШорзіз Нізіорі обычная форма 
флоры Гондваны, она далеко не изучена въ имѣющихся работахъ такъ, какъ бы это 
слѣдовало. Нѣтъ ничего удивительнаго, если подъ этимъ названіемъ спутаны различныя 
формы Сопіаііез. Важно, чтобы типы ЕеізІтапіеГя были бы вновь изображены тща¬ 
тельнѣйшимъ образомъ и также хорошо изучены, принимая во вниманіе только-что 
сказанное. 
Въ заключеніе слѣдуетъ указать, что если мое отожествленіе ШеддегаШорзіз Нізіорі 
съ Согйаііез аедиаііз впослѣдствіи въ дѣйствительности окажется невѣрнымъ, настоящее 
изслѣдованіе, мнѣ кажется, вполнѣ доказало, что родовое названіе Шеддегаііііорзіз 
нѣтъ никакого основанія сохранять, и что во флорѣ Гондваны встрѣчаются такіе листья 
