ГЛАВА III. 
Происхожденіе рудныхъ залежей горы Магнитной. 
Почти съ той поры, какъ г. Магнитная стала посѣщаться учеными естество¬ 
испытателями и геологами, о генезисѣ ея рудныхъ залежей были высказываемы самыя 
различныя предположенія. Одинъ изъ первыхъ посѣтителей г. Магнитной, Гельмер- 
сенъ, замѣтилъ уже сходство ея геологическаго строенія со строеніемъ Качканара и 
Благодати. Залежи магнитнаго желѣзняка онъ всюду считаетъ продуктомъ вулкани¬ 
ческихъ изверженій. „Подробное изслѣдованіе горы Благодати показало мнѣ, гово¬ 
ритъ Гельмерсенъ, что магнитный желѣзнякъ вышелъ изъ-подъ плутоническихъ породъ, 
измѣнилъ ихъ отчасти и излился потоками, на подобіе расплавленнаго чугуна" 1 ). Съ 
этимъ мнѣніемъ не могъ однако согласиться Траутшольдъ, который склоненъ видѣть 
въ залежахъ руды на г. Магнитной скорѣе результатъ „еіпег selir allmaliligen 
Ausbildung bei weniger hohen Temperaturen", чѣмъ плутоническихъ процессовъ 2 ). 
Болѣе опредѣленнымъ образомъ и ранѣе Траутшольда, но отчасти въ томъ же смыслѣ, 
высказался о происхожденіи залежей магнитнаго желѣзняка не только на Уралѣ, но 
и въ Норвегіи, знаменитый геологъ-химикъ, Бишофъ 3 ). По его мнѣнію, залежи эти 
образовались путемъ постепеннаго гидрох имическаго разложенія главнымъ обра¬ 
зомъ авгита или минераловъ ему родственныхъ, которые входятъ въ составъ гор¬ 
ныхъ породъ, окружающихъ мѣсторожденія магнитнаго желѣзняка. Такой взглядъ Би¬ 
шофъ основываетъ частью на геологическихъ наблюденіяхъ (Густава Розе, насколько 
касается Урала), частью же на химическихъ опытахъ и разсужденіяхъ. Онъ вполнѣ 
*) Горн. Ж. 1836, ч. IV, стр. 335. 
2 ) Н. ѵ. Trautschold, 1. с., стр. 133. 
3 ) Gustav Bischof. Lehrbuch der chemichen und physikalischen Géologie. 2-ое изд.,2*ой томъ, стр. 
916 н слѣд. Bonn 1864. 
7 * 
