58 
I. Морозевичъ. 
Сопоставляя все вышеизложеппое, мы найдемъ, что о генезисѣ залежей магнит¬ 
наго желѣзняка на Уралѣ высказывались слѣдующаго мнѣнія. 
1. Вулканическія изверженія магнитнаго ж. (Гельмерсенъ, 1836 г.). 
2. Образованіе магнитнаго ж. путемъ постепеннаго гидрохимическаго разложенія 
авгита (Бишофъ, 1864 г.). 
3. Шлировыя выдѣленія магнетита изъ авгитово-сіэннтовой магмы (Чернышевъ, 
1897 г., а за нимъ Бекъ, 1901 г., и др.). 
4. Контактное происхожденіе магнетита (Фуксъ и Делопэ, 1893 г., и отчасти 
Фогтъ, 1898 г.). 
5. Магматическое выдѣленіе магнитнаго ж. путемъ распаденія авгитово-грана- 
товой магмы на рудные участки и авгитово-гранатовую породу (Федоровъ, 1896 — 
1898 гг.). 
6. Образованіе магнетита изъ осадочныхъ пластовъ бураго или шпатоваго желѣз¬ 
няковъ путемъ метаморфоза, подъ вліяніемъ давленія и при участіи высокой темпера¬ 
туры отъ прорывавшихъ эти пласты жилъ порфирита (Земятченскій, 1900 г.). 
Какъ видно, сколько авторовъ, столько и разнорѣчивыхъ мнѣній. Причина этого 
рѣзкаго разногласія можетъ быть двоякая: или ни одно изъ приведенныхъ мнѣній не 
отвѣчаетъ строго дѣйствительности, что едва ли возможно, или же причина расхожденія 
взглядовъ кроется въ томъ, что различныя большія мѣсторожденія Уральскихъ маг¬ 
нитныхъ желѣзняковъ имѣютъ различное происхожденіе. Послѣднее возможно уже 
потому, что природа стремится къ одной и той же цѣли различными путями: при¬ 
мѣръ-образованіе одного и того же минерала нѣсколькими способами. 
Если мы теперь посмотримъ, которая изъ приведенныхъ гипотезъ образованія 
магнитнаго желѣзняка трехъ самыхъ крупныхъ мѣсторожденій Урала, сопоставляемыхъ 
обыкновенно рядомъ—Благодать, Высокая и Магнитная—ближе всего отвѣчаетъ собран¬ 
нымъ до сихъ поръ геологическимъ и горнозаводскимъ данпымъ, то выборъ падаетъ 
на двѣ, безъ сомнѣнія, наиболѣе обоснованныя теоріи: па гидрохимическую теорію 
Бишофа и на шлировую теорію, возникшую въ Швеціи (Sjôgren, Tôniebohm, Yogt и 
др.) и принятую для Высокой и Благодати Ѳ. Н. Чернышевымъ, а за нимъ Бекомъ 
и др. Но послѣдняя теорія къ Магнитной горѣ едва ли можетъ быть приложима. Вся 
совокупность болѣе чѣмъ трехмѣсячныхъ наблюденій па г. Магнитной приводитъ меня 
къ тому убѣжденію, что мы не въ состояніи примѣнить безъ натяжекъ шлировой 
теоріи къ мѣсторожденію магнетита въ названной мѣстности. Эго убѣжденіе было связано 
въ началѣ изслѣдованій съ нѣкоторымъ разочарованіемъ, ибо я ѣхалъ на Магнитную 
въ той увѣренности, что буду имѣть дѣло именно со шлирами. Но уже во время 
осмотра Куйбаса и работъ, произведенныхъ горн. инж. Арцтомъ, а затѣмъ послѣ де¬ 
тальнаго изученія разрѣза Бѣлорѣцкихъ заводовъ, я силой наблюденныхъ соотношеній 
былъ приведенъ къ тому взгляду, что руда здѣсь образуется на счетъ разложенія тѣхъ 
горныхъ породъ, на которыхъ и въ которыхъ опа залегаетъ. 
