< 
46 Н. Соколовъ. 
детъ упомянуто ниже, то очевидно количество марганца столь мало, что самые тща¬ 
тельные химическіе анализы не въ состояніи уловить его. 
Не будемъ останавливаться на предположеніяхъ о томъ, какимъ именно образомъ 
попадаютъ въ морскую воду соединенія марганца, тѣмъ болѣе, что и въ этомъ напра¬ 
вленіи не было до сихъ поръ сдѣлано сколько-нибудь точныхъ изслѣдованій, замѣтимъ 
лишь, что марганецъ, входя въ составъ многихъ массивныхъ породъ и кристаллическихъ 
сланцевъ, можетъ попадать и непосредственно въ воду морей (въ формѣ растворимыхъ 
соединеній, напримѣръ, карбоната) при разрушеніи этихъ породъ, въ тѣхъ случаяхъ, 
когда онѣ обнажаются на морскомъ днѣ ’), а также можетъ быть приносимъ съ суши, 
будучи растворенъ въ водѣ рѣкъ * 2 ), и, наконецъ, доставляться источниками, бьющими 
на днѣ морей 3 ). 
Теперь же снова обратимся къ разсмотрѣнію условій залеганія марганцовыхъ рудъ 
Никопольскаго района и окрестностей Кривого Рога и попытаемся найти въ нихъ ука¬ 
занія па болѣе вѣроятный способъ образованія этихъ рудъ. 
Очень интереснымъ и важнымъ въ условіяхъ залеганія марганцовыхъ рудъ южной 
Россіи является безспорно то, что всѣ залежи руды окаймляютъ съ юга обширную отмель, 
какъ бы соотвѣтствуя извѣстной прибрежной зонѣ олигоценоваго моря, находившейся на 
опредѣленной глубинѣ. Чрезвычайнаго вниманія заслуживаетъ то обстоятельство, что 
марганцовыя руды Кутаисской губерніи, представляющія по своему сложенію, составу и 
но петрографическому характеру заключающей ихъ породы поразительное сходство съ 
марганцовыми рудами Никопольскаго района и подобно послѣднимъ палеогеноваго, по 
всей вѣроятности даже олигоценоваго возраста 4 ), также тянутся полосой вдоль большаго 
берега палеогеноваго моря. Къ прибрежнымъ же образованіямъ палеогеноваго (и опять 
вѣроятнѣе всего именно олигоценоваго) моря должны быть отнесены глауконитовыя 
несчанныя образованія съ марганцовой рудой, встрѣчаемыя на восточномъ склонѣ Урала 5 ) 
‘) На разрушеніе основныхъ изверженныхъ нородъ, находящихся на днѣ морен, какъ на источникъ 
марганца въ морской водѣ, указываетъ Муррэй (Deep-Sea Heposits, р. 373). 
2 ) Относительно нахожденія марганца въ рѣчной водѣ имѣются многочисленныя, хотя и поверх¬ 
ностныя наблюденія, какъ напримѣръ надъ существованіемъ налета, содержащаго марганцовыя соедине¬ 
нія, на прибрежныхъ скалахъ и на галечникѣ, многихъ рѣкъ и ручьевъ. 
3 ) По предположенію проф. Гюмбеля, марганцовыя стяженія, находимыя па днѣ океановъ, обя¬ 
заны своимъ происхожденіемъ родникамъ, бьющимъ на океаническомъ днѣ. См. Gümbel. Die am Grunde 
des Meeres vorkommenden Manganknollen. Sitz. b. d. k. bayr. Akad. d. Wiss. Math. phys. Cl. 1878, II, 
pp. 189—209. 
4 ) H. Соколовъ. Нижнетретичныя отложенія южной Россіи. Тр. Геолог. Ком. T. IX, № 2 (1893 г.), 
стр. 184. 
Нельзя не согласиться, что приводимыя гг. Симоновичемъ и Сорокинымъ (Матерьялы для 
геологіи Кавказа, Серія 2-ая, книга 2-ая (1888 г.). Къ геологіи Кутаисской губерніи) палеонтологическія 
данныя ( Lamna elcgans , О todus sp., Zeus colchicus, Mdctta sardinites ), отнюдь не могутъ быть считаемы 
неоировержимымъ доказательствомъ эоценоваго возраста отложеній „рыбнаго яруса". 
5 ) Федоровъ Е. Детальная геологическая съемка Богословскаго горнаго округа. Пермь, 1896 г., 
стр. 6—7. Федоровъ, Е. и Никитинъ, В. О минералахъ Богословскаго горного округа. Ежегодн. по 
геологіи н минералогіи Россіи. T. III, № 7—8 (1897), стр. 91. 
