50 
Н. Соколовъ. 
въ томъ числѣ одно изъ важнѣйшихъ—подчиненность руды слоямъ строго опредѣлен¬ 
наго возраста. 
Это залеганіе марганцовыхъ рудъ исключительно въ олигоценовыхъ слояхъ стано¬ 
вится совершенно непонятнымъ, если предположить, что марганцовыя руды образовались 
впослѣдствіи путемъ просачиванія родниковыхъ водъ, заключающихъ въ растворѣ мар¬ 
ганцовыя соединенія. И въ Никопольскомъ, и въ Криворожскомъ районѣ кромѣ олиго¬ 
ценовыхъ слоевъ находятся и неогеновыя (сарматскія и понтическія) и послѣтретичныя 
отложенія. Во многихъ мѣстностяхъ, гдѣ олигоценовыя отложенія подверглись смыву, 
неогеновыя (преимущественно сарматскія) лежатъ непосредственно на древнихъ кри¬ 
сталлическихъ породахъ — этомъ, несомнѣнно, первоисточникѣ марганца 1 ), т.-е. нахо¬ 
дятся совершенно въ томъ же отношеніи къ этимъ послѣднимъ, какъ и рядомъ лежащія 
олигоценовыя. Къ тому же, среди сарматскихъ слоевъ мы находимъ подобное же 
чередованіе породъ водоносныхъ съ водонепроницаемыми, какъ и въ олигоценовыхъ 
отложеніяхъ. И, несмотря на все это, ни въ сарматскихъ слояхъ, ни въ понтическихъ, 
ни въ послѣтретичныхъ не находится марганцовыхъ рудъ. Съ другой стороны, слои 
съ марганцовой рудой, представляющіе и сами нѣкоторое разнообразіе петрографиче¬ 
скаго состава, будучи то болѣе глинистыми, то болѣе песчанистыми, покрываются и, 
что еще важнѣе по отношенію къ циркулирующимъ водамъ, подстилаются породами да¬ 
леко не одинаковой водопроницаемости. На р. Соленой и въ верховьѣ Чертомлыка, за¬ 
ключающій руду слой подстилается очень плотными, водонепроницаемыми кремнистыми 
глинами. Ближе къ р. Базалуку подстилающей породой являются глауконитовые пески, 
мелкозернистые и иловатые, къ востоку же отъ Никополя слои съ марганцовой рудой 
покоятся на продуктахъ разрушенія гранитныхъ породъ, нерѣдко представляющихъ крупно¬ 
зернистый, вполнѣ водопроницаемый песокъ. Почему же, приносившія марганцовыя со¬ 
единенія родниковыя воды такъ тщательно избѣгали отложеній неолигоценоваго воз¬ 
раста и вмѣстѣ съ тѣмъ такъ были безразличны къ водопроницаемости породъ, тогда 
какъ слѣдовало бы ожидать обратнаго? Наконецъ имѣется еще одно очень важное 
обстоятельство, также несогласное съ предположеніемъ о позднѣйшемъ отложеніи 
марганцовыхъ частицъ. Въ стяженіяхъ марганцовой руды часто встрѣчаются, какъ 
уже было указано въ предшествующей главѣ, отпечатки и ядра пластинчатожаберныхъ, 
и (рѣже) брюхоногихъ моллюсковъ. Поверхность ядеръ представляетъ всегда слѣпокъ 
внутренней поверхности раковинъ. При разбиваніи стяженій руды, заключавшихъ ядра 
моллюсковъ, почти всегда оказывалось, что эти ядра отдѣлялись отъ отпечатка наружной 
поверхности пустымъ промежуткомъ, соотвѣтствующимъ толщинѣ самой раковины. Также 
и состоящія изъ пиролюзита ядра коралловъ, представляютъ очень тонкіе слѣпки 
камеръ коралловъ, стѣнкамъ же и перегородкамъ соотвѣтствуютъ пустоты. Лишь въ 
') Въ роговообманковыхъ породахъ по р. Чертомлыку п по р. Соленой качеств, анализъ (сплавленіе 
съ содоп н азотнокаліевой солью) обнаружилъ присутствіе марганца. 
