24 
Ophthalmia streptokokkika. 
liegende Fälle mit der Beetonneau’ sehen ,genuinen Diphtherie’ zu identi- 
ficiren, lässt Verf. dahingestellt, indem er, ohne eine ursächliche Be¬ 
ziehung der KLEBS-LöFELEE’schen Diphtheriestäbchen zu der diphtheri¬ 
schen Membranbildung in Abrede zu stellen, gleich Heubnee u. A. 
der Meinung ist, dass die Natur „des echten Diphtheriegiftes“ zur Zeit 
noch unbekannt ist 31 . 
Wagenmaim (27) schildert, nach eingehender Besprechung der 
einschlägigen Literatur, einen Fall von doppelseitiger metasta¬ 
tischer Ophthalmie bei einer Puerperalfieberkranken. Die Er¬ 
krankung hatte binnen wenig Stunden zur vollständigen Erblindung 
geführt. Wie die Section erwies, fanden sich auch an den Herz¬ 
klappen, im Herzmuskel, in den Nieren Localisationen des pyämischen 
Kranklieitsprocesses. Als Ursache der Ophthalmie fand sich eine multiple 
ausgedehnte Embolie der Gefässe mit Streptokokken. Nach massen- 
3l ) Ref. erlaubt sich bei dieser Gelegenheit darauf hinzuweisen, dass er 
sich in seinem Lehrb. d. path. Mykologie II, p. 352, ohne noch A. Fränkel’s 
obige Abhandlung zu kennen, ebenfalls und zwar noch rückhaltloser als 
A. Fränkel, dahin ausgesprochen hat, dass für eine ganze Reihe von Fällen 
diphtheritischer Erkrankung des Rachens und der Luftwege die pyogenen 
Streptokokken als die eigentlichen Krankheitserreger anzu¬ 
sehen seien. — Noch wollen wir erwähnen, dass im Anschluss an den von 
A. Frankel über obige Beobachtungen im Verein für innere Medicin zu Berlin 
gehaltenen Vortrag Fürbringer eine kurze Mittheilung über eine Reihe ähn¬ 
licher Beobachtungen machte, die später ausführlich veröffentlicht werden sollen. 
Fürbringer hat ebenfalls in den Krankheitsproducten seiner Fälle den Strepto¬ 
kokkus pyogenes mehrfach angetroffen, möchte jedoch dessen Rolle nicht als so 
bedeutungsvoll ansehen, wie A. Frankel, weil er ihn in ganz entsprechenden 
Fällen vertreten gesehen habe durch den Staphylokokkus pyogenes resp. keine 
von beiden Eiterkokkenarten gefunden habe. „Er glaube mit Anderen, dass 
diese gemeinsten ubiquitären Plebejer der Eiterung sich überall da einfinden, 
wo es zu secundären Eiterungen oder Entzündungen kommen soll; sie als pri¬ 
märe Ursache dieser seltenen allgemeinen Mykosen ansehen möchte er nach 
seinen Beobachtungen nicht“. (Dieser Satz Fürbringer’s ist uns nicht ganz 
verständlich geworden: die pyogenen Strepto- und Staphylo - Kokken werden 
doch nahezu allgemein da, wo sie in pure eitrigen Krankheitsheerden an¬ 
getroffen werden, als die einzige und ausreichende Ursache dieser Heerde 
angesehen? Ref.) P. Guttmann bemerkt zu dem Vortrage A. Fränkel’s, dass 
die von letzterem angeführten Fälle nicht als ,echte Diphtherie’ betrachtet 
werden können, weil nach seinen sehr zahlreichen einschlägigen Erfahrungen 
bei dieser Krankheit ähnliche Complicationen, wie sie A. Frankel in seinen 
Fällen gesehen, nicht Vorkommen, worauf A. Frankel erwidert, dass er die 
Frage der Identität oder Nichtidentität seiner Fälle mit der echten genuinen 
Diphtherie selbst mit vollkommener Reserve beantwortet habe, nichtsdesto¬ 
weniger aber es nicht von vornherein als ausgeschlossen betrachten könne, 
dass bei genuiner Diphtherie Aehnliches Vorkommen werde, da unzweifelhaft 
feststehe, dass bei dieser Krankheit in den diphtheritischen Theilen dieselben 
Streptokokkusvegetationen gefunden würden, wie in den Fällen von Scharlach¬ 
diphtherie u. s. w. Ref. 
