130 
,Hog cbolera’ und ,swine plague’. 
Billings (202 und 203) protestirt in heftiger (leider durch viel¬ 
fache persönliche Ausfälle dem Boden objectiver wissenschaftlicher Er¬ 
örterung stark entrückten, Ref.) Polemik gegen Salmon’s Trennung 
von ,kog cholera’ und ,swine plague’. Billing’s behauptet, Salmon’s 
Mikrobion der ,liog cholera’ sei einfach eine ,Fälschung’; erstens existire 
ein solches Mikrobion bei keiner Krankheit in den Geweben des Thier¬ 
körpers, so lange letzterer noch nicht gefault sei, und zweitens sei für 
jeden Bacteriologen klar, dass Salmon’s Schilderung des ,Hog cholera’- 
Mikrobions eine Beschreibung von Bacterien - S p o r e n sei (? Ref.). 
Billings erklärt, unter Berufung auf die einschlägigen Werke von 
Detmebs und von Rolobf sowie auf reiche eigene Beobachtungen und 
Untersuchungen über die in Rede stehenden Krankheitsprocesse, die 
,hog cholera’ und ,swine plague’ (,infectious pneumonia’) Salmon’s für 
aetiologisch identische Krankheiten, für verschiedene Manifestationen 
einer durch ein und dasselbe parasitäre Mikrobion hervorgerufenen 
Krankheit, der ,swine-plague’ ; er wendet sich demnach auch gegen die 
Auffassung von Schütz, wonach die Schweineseuche pathologisch-ana¬ 
tomisch in der Hauptmasse der Fälle eine ,infectiöse Pneumonie’ dar¬ 
stellt 213 ; ihrem pathologischen Charakter nach sei vielmehr die ,swine 
plague’ (Schweineseuche) eine ,infectiöse Septikämie’, welche unter sehr 
variablen klinischen und pathologisch-anatomischen Bildern verlaufe, 
speciell bald im Darm als ,intestinaler Typus’, bald auf der Lunge als 
,pulmonaler Typus’ die hervorragendsten Localisationen mache. Das 
specifische Mikrobion dieser Krankheit sei zuerst von Detmebs im Jahre 
1880 in Amerika entdeckt und von ihm (Billings) zuerst für die 
amerikanische ,swine plague’ resp. ,hog cholera’ bestätigt worden; mit 
Unrecht hätten Löfeleb und Schütz die Priorität von Detmebs be- 
der pathogenen Eigenschaften sich äussernden Differenzen der Mikrobien bei 
,hog cholera’ einerseits, ,swine plague’ andererseits lassen sich ungezwungen 
darauf zurückführen, dass die ,hog cholera’ (die intestinale Form der 
Schweineseuche) in der Regel chronischer verläuft als die ,swine plague’ (die 
pectorale Form der Schweineseuche), mithin der Virulenzgrad der specifischen 
Bacterien bei der erstgenannten Form der Krankheit leicht als ein geringerer 
wird befunden werden können, wie bei erstgenannter Form der Krankheit. 
Auch die angeführten morphologischen und biologischen Differenzen dürften 
sich als durch den längeren Aufenthalt im inficirten Thierkörper bedingt er¬ 
klären lassen, da es ja nicht an Analogien dafür fehlt* dass sich bei längerer 
Vegetation auf einem und demselben Boden Wuchsform und culturelles 
Verhalten der Bacterien etwas ändern und die Resistenz durch ev. Bildung 
von Dauerformen sich erhöhen kann. Wie misslich es um die Trennung der 
,hog cholera’ und der ,swine plague’ als zweier differenter Krankheitspecies 
steht, ergiebt sich wohl am augenfälligsten aus dem von Salmon selbst hervor¬ 
gehobenen Umstand, dass beide Krankheiten nicht nur in derselben Heerde, 
sondern sogar in demselben Thier gleichzeitig auftreten können. Ref. 
213 ) Vergl. d. vorjähr. Ber. p. 148. Ref. 
