Literatur über den Typhusbacillus. 
131 
anstandet resp. ignorirt. Das specifisclie Mikrobion der amerikanischen 
,Swine plague’ resp. ,hog cholera’ entspreche im Allgemeinen den Be¬ 
schreibungen, welche Löffler und Schütz von den Eigenschaften des 
Bacteriums der deutschen ,Schweineseuche’ entworfen haben; nur zeige 
es entschieden in Flüssigkeiten selbständige Bewegung und wachse 
ferner üppig auf Kartoffeln in Form eines kaffeefarbigen Belags, wäh¬ 
rend das Bacterium der deutschen Schweineseuche nach den deutschen 
Autoren unbeweglich in Flüssigkeiten und auf Kartoffeln nicht wachs¬ 
thumsfähig sein solle 214 . 
f) Typhusbacillus. 
211. Ali Coheil, eil. H., Typlms-Infectie door melk. (Weekbl. van 
het Nederl. Tijdschr. voor Geneesk. 1887, II, p. 78.) 
212. Ali Cohen, Ch. H., De Typhus-Bacil. Een experimenteel en 
kritisch onderzoek. (Proefschrift ter verkrijging van den Grad 
van Doctor in de Geneeskunde, Groningen 1888, Wolters.) 
218. Almquist, E., Ueber die Bacterien des Tyfoidfiebers. (Aus des 
Verf.’s Schrift: Wie entstehen unsere Masernepidemien? Warum 
hören sie auf? Göteborg 1885, Bonnier.) 
214 ) Was die Frage der Beweglichkeit in Flüssigkeiten anlangt, so ist es 
bekanntlich bei so kleinen Bacterien, wie denen der Schweineseuche, nicht 
ganz leicht, Eigenbewegung und Molecularbewegung auseinander zu halten; 
bezüglich der Frage des Wachsthums auf Kartoffeln steht gegenwärtig fest, dass 
auch die Bacterien der deutschen Schweineseuche auf dem genannten Boden, 
namentlich bei Brutwärme in Form grauer bis graugelblicher Beläge zu wachsen 
vermögen. Es bestätigen mithin die Untersuchungsergebnisse von Billings 
vollkommen die von uns ausgesprochene Annahme (vergl. d. vorjähr. Ber. p. 151, 
Anm. 181 und Lehrb. d. patholog. Mykologie p. 500/501), dass die amerika¬ 
nische ,swine plague’ und die deutsche ,Schweineseuche’ identische Krankheiten 
seien. Die Anerkennung des Verdienstes von Billings um die Feststellung dieses 
Verhältnisses hindert uns nicht, die bezüglichen Forschungen Salmon ’s als 'durch¬ 
aus exacte, originelle Leistungen zu schätzen, da Salmon, offenbar in Unkenntniss 
der Arbeiten von Löffler und Schütz, welchen man doch, ohne dem Werth der 
vorgängigen Untersuchungen von Detmers und Billings zu nahe zu treten, das 
Verdienst wird zusprechen müssen, die specifischen Erreger der in Rede 
stehenden Seuche zuerst einwandsfrei nachgewiesen zu haben, als der Erste 
objectiv festgestellt hat, dass der intestinalen Form der amerikanischen Schweine¬ 
seuche ein dem LüFFLER-ScHüTz’schen Mikrobion als gleichwertig zu erachtendes 
Bacterium zu Grunde liegt. Wenn Salmon selbst später, als ihm die Arbeiten 
Löffler’s und Schütz’s bekannt geworden, diesen Schluss nicht zog, sondern 
auf gewisse Differenzen zwischen seinen und den Löffler-Schütz ’schen Bacterien 
hin die von ihm studirte Krankheit (,hog cholera’) der deutschen Schweine¬ 
seuche als eine besondere Krankheitsspecies gegenüber stellen wollte, so hat 
er darin freilich, unseres Erachtens (vergl. die vorige Anmerkung) geirrt; in 
diesem Punkte stimmen wir sachlich mit Billings überein. 
9* 
