228 
Impfung mit Leprabacillen. 
eines getrockneten leprösen Hautstückchens intravenös, intraperitonäal, 
subcutan, cutan und in die vordere Augenkammer injicirt. Während 
das Ergebniss bei den übrigen Thieren negativ war, zeigten zwei der 
(6 resp. 4% Monate nach der Vornahme des Experimentes getödteten 
resp. gestorbenen) Versuchstiere — und zwar diejenigen, welche der 
intravenösen resp. intraperitonäalen Injection des Bacillenmaterials 
unterworfen worden waren — grossartige und über verschiedene innere 
Organe verbreitete Heerderkrankungen, welche in hohem Grade den von 
Melcher und Ortmann nach Inoculation lepröser Massen beobachteten 
und von diesen Autoren als „viscerale Impflepra“ aufgefassten Ver¬ 
änderungen 362 ähnlich sich verhielten. Wesener nimmt aber trotzdem 
Abstand, letztere Deutung für sein Versuchsergebniss zu acceptiren, 
namentlich deshalb weil die viscerale Lepra beim Menschen weder die¬ 
selben Localisationsstellen noch dasselbe makroskopisch-anatomische 
Verhalten der Krankheitsheerde (speciell Erweichung und Verkäsung) 
nach den bisherigen Erfahrungen darbiete, wie sie bei den in Rede 
stehenden Kaninchen gefunden wurden und glaubt mithin die Erkrankung 
seiner Versuchsthiere als spontane Tuberkulose (Fütterungstuber¬ 
kulose) ansprechen zu dürfen, obwohl er nicht verhehlt, dass erstere 
mancherlei Abweichungen von dem typischen makroskopischen und 
mikroskopischen Bilde der Tuberkulose aufwies, insonderheit zugiebt, 
dass sowohl die Lagerung der Bacillen (vorwiegend intracellulär), als 
auch deren 1 inctionsverhalten (Färbung nach des Ref. Differenzirungs- 
methode) zu Gunsten der Deutung als Lepra plädirte. Aber die er¬ 
wähnten Kriterien des Sitzes und der Färbung hält Wesener eben 
nicht für charakteristich genug 363 , um eine sichere Differentialdiagnose 
darauf zu gründen. Und so beanstandet er auch die erwähnte Auf¬ 
fassung Melcher’s und Ortmann’s und erachtet es für höchstwahr¬ 
scheinlich, „dass die beiden Forscher es ebenfalls mit spontaner Tuber¬ 
kulose zu thun gehabt haben“. 
Das Gesammtresultat seiner Untersuchungen fasst Wesener dahin 
zusammen: „Alle bisherigen Uebertragungsversuche von Lepra auf 
Kaninchen haben ergeben, dass der Leprabacillus sich dort nicht ver¬ 
mehrt und deshalb weder eine locale noch allgemeine lepröse Erkrankung 
hervorruft“ 364 . 
362) Vergl. d. vorjähr. Ber. p. 253. Ref. 
363) yergl. oben, p. 222—225. Ref. 
3t,J ) Bass der objective Thatbestand der bisherigen Lepra-Experimente 
obige Schlussfolgerung nicht rechtfertigt, kann wohl gar keinem Zweifel unter¬ 
liegen. Wenn wir auch zugeben wollten, was wir nicht thun, dass zur Zeit 
die Proliferationsfähigkeit des Leprabacillus im Kaninchenkörper noch nicht 
ganz sicher erwiesen sei, so könnte doch davon gar keine Rede sein, dass 
die N i c h t proliferationsfähigkeit des Leprabacillus im Kaninchenkörper erwiesen 
