252 Erkrankung des Gehörorgans bei Diphtherie. Beziehungen zwischen 
der Diphtherie des Menschen und der Thiere. 
Moos (419) schildert die Resultate sehr gründlicher und exacter 
makro- und mikroskopischer Untersuchungen der Felsenbeine von drei 
an Diphtherie verstorbenen Kindern. Wir können hier nur die bac- 
tenoskopische Seite dieser Untersuchungen berühren. Mittels Anwen¬ 
dung der GnAM’schen Färbung gelang Verf. in allen 6 Felsenbeinen der 
Nachweis von Streptokokkus-Ansiedlungen innerhalb der Markräume 
des Knochens; bei einigen Felsenbeinen wurden die nämlichen Mikro¬ 
organismen auch innerhalb der pathologisch veränderten endo- und 
peiilymphatischen Räume derHalbcirkelgänge und der frontalen 
Ampulle, ein Mal auch im Aquaeductus vestibuli, in dem erkrankten 
Periost und Gehörnerven angetroffen. Gänzlich negativ war das Resultat 
der bacterioskopischen Untersuchung und der Schnecke. Die Darstellung 
der pathologisch-anatomischen Befunde wird durch zahlreiche gute und 
mstructive Abbildungen unterstützt; die bildliche Wiedergabe des 
Organismenbefundes lässt dagegen zu wünschen übrig. 
Verf. hält die Streptokokken, welche die geschilderten Labyrinth- 
veranderungen, (von welchen eine Gruppe der im Verlaufe der Diphtherie 
zu beobachtenden Functionsstörungen: die Taubhaut und die Gleich¬ 
gewichtsstörungen, wie Verf. überzeugend deducirt, abhängt) in ihren 
ersten Anfängen wenigstens sicher zurückzuführen sind, mit Löfflee, 
Heubnee u. A. für secundäre, wenn auch gefährliche, Begleiter des 
diphtherischen Processes — eine Ansicht, welche Ref. keineswegs für 
ganz ausgemacht betrachten möchte. 
Cozzolino (416) stellt eine Reihe von Conclusionen über 
die Statistik, die Bacteriologie, die öffentliche und 
private Hygiene d er m e n s ch li c h e n Dip h t h eri e auf, welche 
einen kurzen Auszug aus dem demnächst erscheinenden ausführlichen 
Werke des Verf.’s darstellen. Wir müssen uns hier auf eine empfehlende 
Erwähnung des klar und mit Sachkenntnis geschriebenen Schriftchens 
beschränken, da wesentlich neue bacteriologische Thatsachen oder Ge¬ 
sichtspunkte uns darin nicht aufgestossen sind. Der seitens des Autors 
gemachte \ ersuch, den italienischen Pathologen Tigei die Priorität der 
Entdeckung der KLBBs-LöFFLEs’schen Diphtheriebacillen zu vindiciren, 
dürfte wohl kaum begründeter sein, als der gleichfalls von italienischer 
Seite gemachte, dem alten Pacini die Ehren der ersten Entdeckung der 
Kocifschen Cholerabacillen zuzusprechen. 
Pütz (422) liefert eine historisch-kritische Uebersicht über die 
croupös-diphtheritischen Erkrankungen unserer Haus- 
thieie und deren Beziehungen zur Diphtherie des Men¬ 
schen. Pütz führt (in überzeugender Darlegung, Ref.) aus, dass weder 
die sog. Diphtherie des Hausgeflügels noch die sog. Kälberdiphtherie 
als Parallelerkrankungen der menschlichen Diphtherie angesehen werden 
könnten, wobei er auf Löfflee’s entgegenstehende bez. bacteriologische 
