Der sog. ,Scarlatinabacillus’; Bacillus der ,Malaria von Palermo’. 263 . 
Die, zur Prüfung der obigen Angaben Edington’s von der E(lin- 
burger medicinisch-chirurgischen Gesellschaft eingesetzte Com¬ 
mission (437) theilt als Ergebniss ihrer noch nicht abgeschlossenen 
Controluntersuchung mit, dass sie zwar bei einem Theil der unter¬ 
suchten Fälle — durchaus nicht in allen — den Bacillus scarlatinae 
Edington’s im Blute von Scharlachkranken gefunden, dass sie jedoch 
vorläufig für die von Edington diesem Bacillus zugeschriebene specifiscli- 
pathogene Bedeutung keine Anhaltspunkte habe finden können; speciell 
schlugen die nach den Angaben Edington’s angestellten Infections- 
versuche an Kälbern sämmtlich fehl und auch die directe Injection 
von Blut sowie die Verfiitterung von Hautschuppen Scharlachkranker 
führte keine Erkrankung der Kälber herbei, so dass es in hohem 
Grade zweifelhaft erscheine, ob Kälber überhaupt empfänglich für 
das Scharlachcontagium seien. In einer Zuschrift an die Gesellschaft be¬ 
richtet Edington, dass Prof. Boswell in Buffallo aus dem Blute eines 
Scharlachkranken ebenfalls den Bacillus scarlatinae gezüchtet habe 399 . 
w) Bacillus der ,Miliaria von Palermo’. 
439. Lepidi-Chioti, G. e L. de Blasi, Sul bacillo della Miliare di 
Palermo. (Giorn. internaz. delle scienze mediche 1886, fase. 11.) 
Lepidi-Chioti und de Blasi (439) haben sich die Aufgabe ge¬ 
stellt, die Aetiologie einer in Palermo häufig auftretenden typischen In- 
3 ") Der ,Bacillus scarlatinae’ wird so lange keinen Anspruch auf An¬ 
erkennung als Erreger des Scharlachs erheben können, als nicht die Constanz 
und namentlich auch die Ausschliesslichkeit seines Vorkommens im 
scarlatinakranken Organismus positiv erwiesen ist. Durch die Untersuchungen 
Bizzorero’s, Bordoni-Uffreduzzi’s, P. Michelson’s u. A. (vergl. d. vorjähr. Ber. 
p. 104 und p. 351) wissen wir ja, dass schon die normale Epidermis eine ganze 
Reihe von bacteriellen Schmarotzern aufweist; der,Bacillus scarlatinae’ Edington’s 
verräth, der gegebenen Beschreibung nach, zum Theil mannigfache Aehnlich- 
keit mit dem ,Leptothrix sive Bacillus epidermidis’ von Bizzozero und Bordoni- 
Uffreduzzi (während er anderentheils manches mit einer Proteusart [Hauser] 
gemeinsam hat). Die Befunde im Blute sind, so wie sie dastehen, kaum ganz 
von dem Verdacht accidenteller Verunreinigungen freizusprechen, aber davon 
abgesehen, was beweist das Auffinden vereinzelter Bacterien im Blute kranker 
Menschen, welche, wie die Scharlachkranken an mehr oder minder tiefgreifenden 
Läsionen der Schleimhäute leiden, welche den auf der freien Oberfläche an¬ 
gesiedelten Bacterien so und so viele Lücken zum bequemen Einschlüpfen 
schaffen? Theilt ja doch Edington selbst mit, dass er ausser dem ,Bacillus 
scarlatinae’ einen ,Streptokokkus rubiginosus’ nicht selten im Scharlachfieber¬ 
blute angetroffen, den er nach Experimenten an Thieren und am Menschen 
(seinem eigenen Bruder) als vollständig gefahrlos und unschädlich erkannt hat! 
Ref. 
