Американскій сѣрый орѣхъ (Видіапз сіпегеа Ь.) изъ прѣснов. отлож. Якутск, обл. 11 
и съ японскимъ ВіеЪоМіапа Мах. — фиг. 11) сразу же отпадаетъ въ виду со¬ 
вершенно иного вида поверхности орѣха. Хотя она и шероховатѣе, чѣмъ у западно- 
евразійскаго гедіа Ь., но никогда не бываетъ такой остро - гребенчато-ячеистой, 
какъ у ископаемыхъ остатковъ (и »/. сіпегеа Ь.). Зато сравненіе съ современнымъ 
сѣверо-американскимъ сіпегеа Ь. по гербарному и музейному матеріаламъ и изо¬ 
браженіямъ убѣждаетъ въ полной тождественности сравниваемыхъ объектовъ. Гладко¬ 
стѣнная узкая полость, форма, величина, крайне остро и глубоко ячеистая поверхность 
твердой скорлупы, а также ясно выраженныя 8 реберъ— все это сходится совершенно. 
Края перегородокъ ячеекъ и ребра были нѣсколько обтерты при переносѣ орѣха 
водою и потому только кажутся нѣсколько болѣе толстыми, чѣмъ у настоящаго -/. сі¬ 
пегеа Ь. Какъ па легкое отличіе, нужно указать лишь на нѣсколько иную картину по¬ 
перечнаго разрѣза а. сіпегеа / оззіііз въ отношеніи современной формы. Именно, вмѣсто 
2 каналовъ въ стѣнкѣ каждой створки (фиг. 8 сі) мы ихъ находимъ по 4 (фиг. 8 сі, 5с), 
какъ на представленномъ разрѣзѣ В. тапсізішгіса Махііп. (фиг. 10^). Однако, т. к. 
каналы проходятъ не во всю длипу орѣха, то ихъ число и величина можетъ сильно 
варіировать, какъ видно и па нашихъ разрѣзахъ; дальнѣйшими разрѣзами не хотѣлось 
портить цѣнные экземпляры. Но что этотъ фактъ самъ по себѣ малозначущъ, слѣдуетъ, 
напримѣръ, изъ того, что въ новой монографіи Ь. - А. Иобе ! ) авторъ изображаетъ, 
напр., ЗіеЬоЫіапа Махіш. (стр. 32 № 11) съ числомъ лакунъ отъ 4 до 10; главнымъ 
образомъ на основаніи увеличенія числа такихъ лакунъ онъ отдѣляетъ отъ ттсізііигіса 
Мах. новый видъ ,Т. саіііауепзіз Посіе. Точно такимъ же образомъ въ числѣ лакунъ и 
толщинѣ стѣнокъ лежатъ различія между отличаемыми имъ еще отъ тапсізішгіса 
Махіш.— 'I. Вгасопіз І)ойе, соііарза Восіе. Если виды Восіе’а, какъ болѣе или менѣе 
обособившіяся расы, и заслуживаютъ систематическаго выдѣленія въ отдѣльные виды 
(хотя напр. В. Л. Комаровъ * 2 ) отрицаетъ существованіе даже такого вида, какъ зіе- 
посагра Махіш.), то эта мѣрка не можетъ быть примѣнена къ ископаемымъ видамъ, 
гдѣ, идя но этой дорогѣ, легко впасть въ ошибки, основанныя па чисто индивидуаль¬ 
ныхъ признакахъ объекта. Европейскій ,1. Ооррегііі ІлиЬѵ. изображенъ только съ 
4 лакунами. Присутствіе большаго количества лакунъ, при равныхъ прочихъ призна¬ 
кахъ, можетъ указывать на степень возможныхъ варіацій вида, какая, напр., въ этомъ 
отношеніи выражена у расъ В. тапйзігигіса Махіш. 
Геологическое распространеніе вида, считая всѣ упомянутые синонимы, ограни¬ 
чено пліоценомъ, для котораго онъ служитъ руководящей формой, и постпліоценомъ 3 ). 
Такъ, до сихъ поръ этотъ видъ волошскаго орѣшника приводился изъ пліоцено¬ 
выхъ отложеній верхней Италіи (Ломбардіи), Иллиріи, верхне-пліоценовыхъ лигнитовъ 
х ) В. -А. Босіе, 1. сіі. 
2 ) В. Л. Комаровъ, Флора Маиьчжуріи, т. II, сгр. 13. 
3 ) Нахожденіе этого вида въ эоцеиовыхъ лигнитахъ Рогсиріпе сгеек въ Британской Колумбіи, 
приводимое \Ѵ. Ба\ѵзоп : омъ, О. Р. Реи1іа11о\ѵ (Верогі оп Іегііагу Ріапіз о! ВгШзЬ СоІитЪіа. Сапасіа 
Нері. оі Міпез, № 1013. 1908) считаетъ маловѣроятнымъ, предполагая здѣсь скорѣе Ыііпіса Нпд. 
2 * 
ШУІЙ5ІТѴ ОР I Ш N015 
ЦВКАЙУ 
