Область сел. Горемыки. 
87 
видѣли, что образующая еивеллированеая поверхность этой полосы, если отвлечься отъ 
позднѣйшаго ея расчлененія рѣчными долинами, представляетъ собой какъ бы полу¬ 
блюдо, периферическая часть котораго у гольцовой линіи достигаетъ 600 саж. абс. 
высоты. Принимая эту поверхность за верхнюю байкальскую террасу, мы поэтому 
должны далеко перешагнуть максимумъ И. Д. Черскаго: при современномъ уровнѣ 
Байкала въ 216,4 саж., какъ онъ принятъ на нашихъ топографическихъ съемкахъ, 
минимальная высота прежняго стоянія водъ озера выразится около 880 — 400 саж. 
надъ современнымъ уровнемъ. 
Значительность этой цифры и необходимо проистекающія отсюда послѣдствія для 
орографіи и морфологіи Прибайкальскаго нагорья, далеко превосходящія по своему 
* 
масштабу даже самыя смѣлыя гипотезы знаменитаго изслѣдователя озера Байкалъ, 
заставляютъ насъ возможно внимательнѣе и строго критически отнестись къ этимъ 
даннымъ. 
Наиболѣе существеннымъ возраженіемъ противъ сдѣланнаго заключенія является 
мысль, что сглаженность и нивеллированность прибрежной полосы не есть результатъ 
озернаго, но рѣчного размыва, и что галечныя отложенія на плато могутъ быть нано¬ 
сами проточныхъ водъ. 
Здѣсь можно, пожалуй, различить два случая: въ первомъ изъ нихъ мы имѣемъ 
образованіе такъ называемыхъ пролювіальныхъ отложеній, когда при выходѣ рѣкъ изъ 
горной страны въ болѣе равнинную часть онѣ образуютъ своими наносами рядъ широко 
развивающихся конусовъ выноса, которые и могли бы дать въ этомъ случаѣ упомя¬ 
нутый покровъ рыхлыхъ отложеній. На это можно возразить, что распространеніе этого 
покрова вдоль гольцовой линіи довольно равномѣрно и не обнаруживаетъ увеличенія въ 
мощности съ приближеніемъ къ существующимъ долинамъ. Съ другой стороны, уже 
совершенно неестественнымъ является въ этомъ случаѣ паденіе рѣкъ на 400 саж. на 
разстояніи около 20 верстъ. Можно, конечно, предположить другой случай, гораздо 
болѣе естественный, что въ ту эпоху мы имѣли здѣсь уже сильное замедленіе теченія 
рѣкъ, обусловливавшее ихъ блужданіе по равнинѣ съ мощнымъ отложеніемъ переноси¬ 
маго матеріала. Но въ этомъ случаѣ такое возраженіе теряетъ свое значеніе, такъ 
какъ уровень этой равнины и озера мало бы чѣмъ отличались другъ отъ друга, а при 
нашихъ барометрическихъ данныхъ вопросъ десятка саженей не играетъ никакой роли. 
Но наиболѣе существеннымъ является то обстоятельство, что въ обоихъ этихъ 
случаяхъ мы не могли бы объяснить себѣ рѣзкой разницы между гольцовымъ нагорьемъ 
и равниннымъ плато, и присутствіе гольцовой каймы осталось бы совершенно необъяс¬ 
нимымъ. Въ самомъ дѣлѣ, мы не можемъ здѣсь ссылаться на различіе геологическаго 
строенія: сопротивляемость размыву кристаллическихъ сланцевъ и гнейсовъ почти оди¬ 
накова, и мы видимъ, что тѣ же кристаллическіе сланцы въ среднемъ теченіи Тыи 
даютъ гольцовый ландшафтъ, а гранитъ м. Курла и Молокопа образуетъ сглаженный 
рельефъ. Съ другой стороны, переходъ отъ гольцоваго нагорья остается очень рѣзкимъ 
