106 
М. М. Тетя евъ. 
полную аналогію формъ и процессовъ, это явленіе совершенно независимо отъ послѣд¬ 
няго. на западномъ склонѣ пагорья, въ Ленскомъ бассейнѣ. Отсюда естественно мы 
приходимъ къ заключенію, что самое пониженіе уровня Байкала является только мѣст¬ 
нымъ эпизодомъ въ общей исторіи страны и что относительное пониженіе базиса эрозіи, 
обусловливающее превращеніе древней равнины, или пенеплена, въ нагорную страну 
имѣетъ своимъ происхожденіемъ одну общую причину, вліяющую на все Прибайкаль¬ 
ское нагорье въ его цѣломъ. 
Характеръ и причины относительнаго пониженія базиса эрозіи въ При¬ 
байкальскомъ нагорьѣ. 
Крупный фактъ въ исторіи Прибайкальскаго нагорья высокаго стоянія водъ Байкала 
въ постпліоценовую эпоху естественно привлекалъ вниманіе всѣхъ изслѣдователей этой 
части Сибири и становился центральнымъ пунктомъ въ области идей о морфологіи При¬ 
байкалья. 
Въ главѣ о Байкалѣ мы частично уже познакомились со взглядами И. Д. Чер¬ 
скаго па прежнее распространеніе^водъ Байкала. Разсматривая Прибайкальское нагорье, 
какъ древнѣйшую горную страну, общія черты которой намѣтились еще въ до-кембрій¬ 
скій періодъ, знаменитый изслѣдователь естественно долженъ былъ представлять себѣ 
всѣ позднѣйшія измѣненія гидрографической сѣти страны и ея водныхъ бассейновъ въ 
орографическихъ рамкахъ, болѣе или менѣе близкихъ ихъ современному состоянію. 
Связывая присутствіе рыхлыхъ отложеній въ Кичерско-Ангарской долинѣ, по р. Бар¬ 
гузину, въ Тункинской котловинѣ и въ долинѣ р. Селенги, съ намѣченнымъ имъ макси¬ 
мальнымъ уровнемъ водъ Байкала въ 1103 ф., онъ разсматривалъ ихъ, какъ отложенія 
общаго озернаго бассейна, явившагося результатомъ затопленія болѣе низкихъ частей 
нагорья озерными водами. 
Этотъ взглядъ И. Д. Черскаго о затопленіи нагорной страны былъ основанъ на 
своеобразномъ стратиграфическомъ подраздѣленіи постпліоценовыхъ отложеній: какъ 
извѣстно, этотъ ученый полагалъ, что часть рыхлыхъ отложеній долинъ, залегающихъ 
гипсометрически ниже озерныхъ отложеній, является по возрасту болѣе древними обра¬ 
зованіями, перекрытыми затѣмъ озерными осадками при распространеніи озерныхъ водъ. 
Не говоря уже о томъ, что чрезвычайно трудно разграничить по литологическому 
составу рѣчныя отложенія отъ озерныхъ, особенно въ прибрежныхъ частяхъ, я по лич¬ 
ному опыту могу сказать, что только по даннымъ естественныхъ обнаженій почти 
невозможно установить перекрываніе рѣчныхъ наносовъ озерными. Послѣ осушенія озера 
дно его начинаетъ прорѣзываться рѣками, и въ образующихся долинахъ мы въ обна¬ 
женіяхъ будемъ видѣть примыканіе рѣчныхъ наносовъ къ озернымъ, лежащихъ гипсо¬ 
метрически на одномъ уровнѣ или ниже ихъ, но являющихся болѣе молодыми. Только 
данныя буренія памъ могли бы отвѣтить на вопросъ, перекрываются ли рѣчныя отло- 
