Allgemeine Methodik, Desinfektionspraxis und Technisches. 809 
Händedesinfektion. 
Sarweys (2844) Monographie über Hautdesinfektion enthält eine 
Zurückweisung und Widerlegung der Einwände, die gegen seine und Pauls 
Ergebnisse in der Händedesinfektionsfrage von Ahlfed und Schaffer er¬ 
hoben worden sind. Ahlfelds Einwände hatten sich gegen die Anzahl der 
ausgeführten Versuche, gegen die Tauglichkeit der verwendeten Versuchs¬ 
personen und die Deutung der Keime der Versuchsplatten, die Ahlfeld 
für Verunreinigung durch Luftkeime hält, gerichtet. Die Unhaltbarkeit 
dieser Einwände wird eingehend nachgewiesen und durch neue Versuche 
mit Benutzung der ÄHLFELDSchen Versuchsanordnung widerlegt*. Ebenso 
wurden die ScHÄFFERSchen Bedenken gegen einzelne Punkte der Versuchs¬ 
anordnung und Technik S.s als unbegründet zurückgewiesen. Auf die Details 
der Versuche, die im wesentlichen keine neuen Resultate bringen, dagegen 
die bekannten Ergebnisse der früheren Arbeiten von Paul und S. vollauf 
bestätigen, kann hier nicht eingegangen werden. Die Ergebnisse für die 
Praxis fafst S. in den Satz zusammen: Die Hand kann niemals, der Hand¬ 
schuh kann stets keimfrei gemacht werden und da dieses die Hand in ihrer 
ärztlichen Tätigkeit nicht beeinträchtigt, so mufs er zum integrierenden 
Bestandteil jeder Desinfektionsmethode erhoben werden. Baisch. 
Speck (2852). DiehygienischeHändedesinfektionfindetstattzur 
Verhütung der Krankheitsübertragung. Während es dem Chirurgen nur auf 
Keimbeseitigung ankommt, mufs der Hygieniker Keim Vernichtung verlangen. 
Deshalb müssen auch die Methoden der Desinfektion anders sein. Die Seifen¬ 
waschung z. B., die nur auf mechanische Beseitigung der Keime hinausläuft, 
mufs von vornherein wegfallen. Andererseits braucht die Desinfektion keine 
besondere Tiefenwirkung zu haben, da die erst vor kurzem an die Hand- 
oberfläclie gelangten Keime (z.B. beiVerbandwechsel, bei Beschmutzung durch 
Wäsche und Dejektion von Typhuskranken etc.) nicht in die Tiefe gedrungen 
sein können. 
Zu den Versuchen wurden die Hände mit Aufschwemmungen von Coli, 
Prodigiosus oder Stapliylok. infiziert, 5 Minuten antrocknen gelassen, eine 
Kontrollprobe abgenommen, dann die Desinfektion vorgenommen und nach 
Abspülen etes Desinfektionsmittels und Abtrocknen der Hand von der Hand¬ 
fläche und aus dem Unternagelraum der anderen Hand abgeimpft. Zur Des¬ 
infektion wurden Kresolseifenlösung und Sublimat als die kräftigsten und 
billigsten Mittel verwendet. 
Die Kresolseifenlösung erwies sich als unbrauchbar. Zwar wurde die 
Oberfläche der Hand durch einfaches Hineinhalten in die 5proz. Lösung 
völlig von lebenden Keimen befreit, dagegen gelang es nicht, auch mit Zu¬ 
hilfenahme von Bürsten, Nagelreiniger und Schwämmchen selbst nach 
5 Minuten langer Behandlung die Unternagelräume frei von lebenden Coli- 
*) Ich kann diese Behauptungen nicht unterschreiben. Ahlfeld ist ein viel 
zu gewissenhafter Untersucher und klarer Denker, als dafs er „unhaltbare , 
„unbegründete“ und leicht zu widerlegende Einwände aufstellen würde. Ich 
halte vielmehr die Akten in der Händedesinfektionsfrage für noch keineswegs 
geschlossen und glaube, dafs in derselben die Zukunft in den wesentlichen 
Punkten Ahlfeld Recht geben wird. Baumgarten. 
