282 
Diphtheriebacillus. Kasuistisches. 
sicheren Angaben vorhanden, nm sie in vita nachzuweisen (sondern man 
könne sie nur vermuten), um so mehr, da sie sich gewöhnlich mit einer 
diffusen chronischen Nephritis oder einer interstitiellen chronischen Nephritis 
verbinde. Tiberti. 
Uffenheimer (1319) beschreibt eine schwere Scharlachinfektion, 
die mit einer Nasenerkrankung kombiniert war, die klinisch als Nasendiph. 
(Entleerung von typischen Membranen) imponierte. Die während des Lebens 
vorgenommene bakteriologische Untersuchung des Nasensekretes und der 
Membranen ergibt das Vorhandensein von zahlreichen Streptok., dagegen 
ein vollständiges Fehlen von D.-B. Bei der Kultivierung post mortem 
wuchsen beinahe ausschliefslich Streptok. und nur etwa 6-7 Kolonien des 
LoEFFLERSchen Bac. Letzteren führt der Autor in diesem Fall als Sapro- 
pliyten an und bezeichnet den Streptoc. als Erreger der membranösen Er¬ 
krankung. • Schwoner. 
Scheller und stenger (1313) beschäftigen sich mit der Frage, obeine 
Rhinitis imBe ginne ein er Diph.-Erkrankung mit der Diph. iminnigen 
Zusammenhang steht. Es sind dabei zweierlei Möglichkeiten in Betracht 
zu ziehen; die Rhinitis kann der-Initialprozefs der Diph. sein oder der 
Schnupfen kann die Disposition für die Diph.-Infektion erhöhen. Die Autoren 
untersuchten die Nasenhöhle von Angehörigen diph.-kranker Personen und 
konnten daselbst sehr häufig D.-B. finden, wogegen Rachen und Mundhöhlen 
frei von D.-B. waren. Die Autoren nehmen nun an, dafs diese D.-B. auf 
entsprechende Reize, durch welche das Nasenepithel geschädigt und die 
Disposition erhöht wird, in den Rachenraum Vordringen. Als Beweis für 
ihre Anschauung dient die Krankengeschichte einer Patientin, die sich 
wegen Hypertrophie der linken unteren Nasenmuschel einer Operation 
unterzog und in deren Nasensekret vor der Operation D.-B. in Reinkultur 
nachgewiesen waren. Am 2. Tage nach der Operation hatte sich eine ty¬ 
pische Rachendipli. mit positivem Bac.-Befund entwickelt, während die 
Nasenhöhlen von jeder Erkrankung frei blieben. Dem rhinogenen Ursprung 
der Diph. ist nach Ansicht der Autoren eine gröfsere Bedeutung beizumessen, 
alses bisher geschehen ist. Schwoner. 
Wolf (1321) beschreibt 3 Fälle von Nasenerkrankungen im Kindes¬ 
alter, die klinisch gar keine Zeichen von Diph. darboten und unter Bildung 
von Membranen verliefen, in denen jedesmal echte D.-B. nachgewiesen 
wurden. In einem Fall erkrankte auch die Schwester des Patienten an 
echter Rachendiph. W. spricht die Vermutung aus, dafs es sich auch bei 
den Fällen von „Rhinitis fibrinosa“ um echte Diph. handelt und ist daher 
der Ansicht, dafs bei dieser Erkrankung in therapeutischer und prophylak¬ 
tischer Beziehung dieselben Mafsnahmen zu treffen sind, wie bei jeder 
anderen Form der Diph. Schwoner. 
Schilling (1314) veröffentlicht die Krankengeschichte eines Falles, 
bei welchem klinisch das deutliche Bild eines Rhinoskleroms vorlag. Die 
des öfteren aus Larynx und Nase entnommenen Proben zum Zwecke der 
bakteriologischen Untersuchung ergaben stets das Vorhandensein echter 
D.-B., meistens in Reinkultur. Daraufhin wurde das Serum des Patienten 
