48 
HISTOIRE DE LA GÉOMÉTRIE. 
DIOGLÈS. 
PROGLUS, 
412 - 485 . 
où il fut imité immédiatement par Pascal, et ensuite par De la Mire. 
Nous remarquerons encore ici que le cône a base circulaire, ouïes 
Anciens formaient leurs coniques, est resté complètement étranger à 
leurs spéculations; tellement qu’à l’exception du théorème de la section 
sous-contraire, ils ne nous en ont transmis aucune propriété. Ce n’est 
que dans ces derniers temps qu’on s’est occupé de cette matière, qui 
offre un nouveau champ de recherches. 
S 44. Diocïès, inventeur de la cissoïde, dont il se servit pour résoudre 
le problème des deux moyennes proportionnelles, est de près d’un 
siècle postérieur à Pappus. On lui doit aussi une solution, par l’em¬ 
ploi de deux sections coniques, d’un problème difficile, traité par 
Archimède, où il s’agit de mener un plan qui divise la sphère en raison 
donnée; mais dont ce grand géomètre n’a point laissé la construction 
qu’il avait promise. La question devant dépendre d’une équation du 
troisième degré, et par conséquent ne pouvant être construite que 
par une section conique, ou une courbe d’un genre supérieur, il est 
probable qu’Archimède, qui ne se sert jamais que de la règle et du 
compas pour la résolution de ses problèmes, n’avait point donné suite 
à cette question, après en avoir promis la solution h 
La construction de Dioclès nous a été conservée par Eutocius, dans 
son commentaire du second livre de la sphère et du cylindre d’Archi¬ 
mède. 
§ 45. Vers le milieu du V e siècle, un philosophe célèbre, Proclus, 
chef de l’école Platonicienne établie à Athènes, y cultiva les mathé¬ 
matiques, et contribua par ses travaux et ses instructions à en sou¬ 
tenir l’éclat encore pendant quelque temps. Il nous est resté de ce 
géomètre un commentaire sur le premier livre d’Euclide, qui contient 
des observations curieuses concernant l’histoire et la métaphysique de 
1 Cette question est la proposition 8 e du second livre du Traité de la sphère et du cylindre. 
Elle a donné lieu à une note très-intéressante de M. Poinsot, insérée dans le Commentaire de 
Peyrard, sur les œuvres d'Archimède , pag. 462, où l’on trouve l’interprétation géométrique 
des deux racines étrangères à la question de la sphère. Ces racines se rapportent à une 
question plus générale, qui comprend la sphère et l’hyperboloïde de révolution. 
