130 
HISTOIRE DE LA. GÉOMÉTRIE. 
de durée, et cet ouvrage, malgré son mérite incontestable, est, depuis 
plus d’un siècle, tombé dans l’oubli; ce dont nous nous étonnerions, si 
nous ne savions que chaque époque a ses questions du moment, et que 
les idées les meilleures et les plus fécondes, pour être bien saisies, doi¬ 
vent venir dans le temps où les esprits sont tournés vers l’objet auquel 
elles se rapportent. L’étude des sciences nous offre à chaque pas la 
preuve de cette vérité 1 . 
$ 31. La méthode de De La Hire a pourtant été reproduite, ou plutôt 
inventée de nouveau, en 1704, par Le Poivre (de Mons), géomètre 
inconnu de nos jours, mais qu’il y aurait injustice à ne pas nommer 
à côté de Desargues, Pascal et De La Hire dans l’histoire de l’origine 
et des progrès de la Géométrie moderne. Son ouvrage est intitulé : 
Traité des sections du cylindre et du cône, considérées dans le 
solide et dans le plan, avec des démonstrations simples et nouvelles. 
(In-8° de 60 pages). La partie relative à la description des coniques 
sur le plan n’est au fond que la méthode de De La Hire, mais pré¬ 
sentée d’une manière très-différente qui mérite que nous en exposions 
ici l’esprit et les procédés 2 . 
Il paraît que la première idée de l’auteur a été de tracer sur un 
cône une section plane, sans mener effectivement le plan qui la con- 
1 Nous pourrions ajouter avec Montucla: «Qu’il est des préjugés jusque dans la Géométrie , 
et qu’il est rare que ceux qui sont dès long-temps accoutumés à une certaine manière de 
raisonner soient disposés à quitter une ancienne habitude pour en contracter une nouvelle. » 
[Histoire des mathématiques , tom. II, pag. 1-4-4.) 
2 II a été rendu compte de cet ouvrage dans le Journal des Savans, année 170-4 ; et dans 
les Acta eruditorum , année 1707. 
L’article fort étendu du Journal des Savans paraît supposer que la méthode de Le Poivre est 
prise de celle de De La Hire. Mais la voie d’invention est trop différente dans l’une et l’autre , 
pour que nous adoptions cette conjecture. Ajoutons que l’ouvrage de Le Poivre a un mérite 
qui ne se trouve pas dans celui de De La Hire et qui n’a point été remarqué par l’auteur de 
l’article du journal ; c’est de contenir un second mode de description de ses figures , basé 
sur leurs relations métriques, dont l’auteur aurait pu tirer un parti considérable s’il eût 
poussé plus loin cette idée heureuse. 
Le Journal de Leipzig parle très-favorablement de l’ouvrage de Le Poivre. « Non solum, 
inquit, intra paucas pagellas pahnarias sectionum conicarum proprietates mira facilitate ac 
perspicuitate explicat; sed inter eas quoque aliquot proponit anteà parum cognitas. 
