NOTES. 
467 
» plus grand est le multiplicateur du plus petit, et tantôt le plus petit est le multiplicateur 
» du plus grand. Souvent un nombre est multiplicateur de lui-même. Mais les nombres 
» les plus petits sont toujours diviseurs des plus grands. 
» Des pythagoriciens , pour éviter de se tromper dans leurs multiplications, divisions et 
» mesures (car ils étaient en toutes choses d’un ge'nie inventeur et subtil), avaient imaginé 
» pour leur usage un tableau, qu’ils appelèrent, en l’honneur de leur maître, table de 
)) Pythagore ; parce que, ce qu’ils avaient tracé, ils en tenaient la première idée de ce 
» philosophe. Ce tableau fut appelé par les Modernes abacus. 
» Par ce moyen , ce qu’ils avaient trouvé par un effort d’esprit, ils pouvaient en rendre 
» plus aisément la connaissance usuelle et générale, en le montrant pour ainsi dire à l’œil. 
» Ils donnaient à ce tableau une forme assez curieuse , qui est représentée ei-dessous. » 
Ici se trouve la table démultiplication dans les éditions de Boèce, et probablement 
dans les manuscrits que les divers écrivains qui ont disserté sur ce passage ont eu à leur 
disposition, car toujours ils ont raisonné dans cette supposition, et Weidler, particulière¬ 
ment, s’en est fait un argument pour prouver que ce sont bien nos chiffres et notre 
système de numération que Boèce a décrits 1 2 . Mais celte table de Pythagore ne se trouve 
pas dans un très-beau manuscrit du XI e siècle, appartenant à la bibliothèque de Chartres, 
qui est souvent plus correct que l’édition de 1570. Cette circonstance m’a fait naître l’idée 
que peut-être ce n’était pas la table de multiplication (à laquelle, sur l’autorité même 
de ce passage, on avait donné depuis le nom de Pythagore ), dont Boèce avait réellement 
parlé. Et j’ai pensé dès-lors que la difficulté que l’on avait trouvée à donner un sens aux 
paroles de l’auteur, pouvait provenir de ce qu’on voulait les appliquer à cette table de 
multiplication. Mais que faut-il mettre à sa place ? Notre manuscrit ne répond pas entiè¬ 
rement à celte question ; cependant il peut mettre sur la voie. 
Voici ce que nous y trouvons : 
Sur une première ligne, sont les neuf caractères par lesquels Boèce représentait les neuf 
premiers nombres, un, deux, trois., neuf. Us y sont écrits de droite à gauche , et au- 
dessus d’eux sont leurs noms , comme il suit : 
Siros 
cei.entis Temenus. Zesis. Cat.tis. Quimas Arbas Ormis. Andras. IaiN 2 
@ (T S A la H B ï I 
On voit à la suite du neuf, un rond dans lequel est inscrite la lettre a; nous parlerons 
plus loin de ce dixième signe. 
1 Spicilegium observationum ad historiam notarum numeralium pertinentium, etc. Vittemberg, in-4°, 
(28 pages), 1755. 
2 Ces noms avaient déjà été trouvés dans un manuscrit, par le savant orientaliste Greaves. Le célèbre Huet, 
évêque d’Avranclie , pensait qu’ils y avaient été insérés postérieurement à Boèce , en faveur des Orientaux , au 
